Nevzorov는 성격과 인간 지성의 기원을 읽었습니다. 인간 성격과 지능의 기원 - Nevzorov A.G. 다소 전환점

Alexander Nevzorov는 40년 된 아이디어를 따릅니다.

오히려, 우리가 더 멀리 나아갈수록 우아한 오스트랄로피테쿠스를 시작으로 우리 조상들이 적극적으로 사냥을 했다는 증거가 더 많이 드러납니다. 같은 사냥 오스트랄로피테쿠스 가르히(그러나 우리의 직계 조상은 아님) 그리고 “초기 호모"(그리고 이들은 우리 조상입니다). 현재 이 주제에 관해 엄청난 양의 자료가 개발되었습니다.

영장류는 그다지 채식주의자가 아닙니다. 개코원숭이, 침팬지, 심지어 평화롭고 담담한 오랑우탄도 작은 동물을 사냥합니다.

(사용 가능한 리뷰: Stanford C. Chimpanzee Hunting Behavior and Human Evolution // American Scientist, 1995, 5-6월, ). 오스트랄로피테쿠스와 그 후손이 이런 일을 하는 것을 방해한 것은 무엇입니까? 호모?

L.B. Vishnyatsky, 역사 과학 박사, 유명한 고고학자, 러시아 과학 아카데미 물질 문화사 연구소 구석기 고고학부 수석 연구원:

고생물학자와 구석기 시대를 연구하고 B.F. 오늘날 포르시네바(Porshneva)는 초기 사피엔스와 네안데르탈인(20~40,000년 전) 모두 숙련된 사냥꾼이었으며 식단의 상당 부분이 육류 제품으로 구성되었다는 사실을 의심하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 그들은 이것에 대해 이렇게 말합니다.

- 돌이 박힌 동물 뼈 발견(예를 들어 5만 년 전 Umm el Tlel 참조) Boda E. et al. 1999. 야생 당나귀(Equus africanus)의 척추뼈에 박힌 르발루아 점: 자루, 발사체 및 Mousterian 사냥 무기 // Antiquity 73, 394-402),

- 동물뼈(코끼리)에서 발견된 나무창(Leringen),

- 수많은 동위원소 분석 데이터(화석 뼈와 치아 법랑질의 콜라겐에 있는 탄소와 질소의 안정 동위원소 수의 비율로 이 뼈나 치아가 속한 사람이나 동물의 영양 구성을 판단할 수 있음) ),

- 현장에서 수집한 동물 뼈의 성별 및 연령 구성(청소부에게는 일반적이지 않음)

- 창과 다트를 나무 자루에 부착하는 데 적합한 팁이 구석기 시대 중기에 이미 존재합니다(그리고 그러한 부착의 흔적을 유지함).

-그리고 그 수가 지속적으로 증가하고 있는 기타 사실들. 적어도 호모 에렉투스로 시작하는 초기 인류는 현대 침팬지조차도 성공적으로 사냥하는 작은 사냥감뿐만 아니라 뼈에 석기 도구로 절단 한 흔적이 보이는 상당히 큰 동물도 적극적으로 사냥했을 가능성이 큽니다. 흔적은 이미 뼈에 접근 할 수있는 큰 청소부의 이빨 흔적입니다. ~ 후에사람들)은 Acheulean 사이트에 많이 알려져 있습니다. 그건 그렇고, 이 시대와

책에 대한 리뷰:

해부학, 조직학, 발생학, 생리학 등의 지식 분야에 대한 특수교육을 받은 사람일 것. 이 분야에 대한 특수 교육을 받지 않은 호기심 많은 사람들에게 경고해야 합니다. 전 러시아 해부학자, 조직학자 및 발생학자 과학 협회의 회원인 Mr. Nevzorov는 책의 주석에 기록되어 있습니다. 확실히 해부학자도, 조직학자도, 발생학자도 아닙니다. 이것은 Nevzorov가 쓴 텍스트에서 분명합니다. 풍부한 라틴어(내 생각에는 러시아어 대중 과학 문헌에서는 전혀 적절하지 않음), 해부학적 용어의 풍부한 사용은 불행히도 이 용어를 모르는 사람을 오도할 수 있습니다. 정말로 그가 쓴 내용에 대한 아이디어를 가지고 있습니다. 저를 믿으십시오. 이것은 사실이 아닙니다. 독자에게 자신의 무능함을 정당화하기 위해 저자는 Anthropogenic.RU 포털에서 이러한 무능함을 지적한 후 동일한 무지가 포함된 두 개의(이 리뷰를 작성할 당시) 15분짜리 비디오 메시지를 이미 공개했습니다. 주제의 내용은 아름다운 말 뒤에 숨겨져 있습니다. Nevzorov 씨의 최종 결론은 단순히 선험적이며 관심이 없다는 것이 분명합니다. 당면한 문제에 대한 개인의 문맹으로 인해 처음에 잘못된 전제를 기반으로 한 사람의 결론을 신뢰할 수 있습니까?

자카로프 세르게이 빅토로비치 0

이 책은 베스트셀러에 오른 지 한 달이 넘었습니다. 아직 읽기 시작한 사람도 없나요? 이 작품에 대한 귀하의 의견을 여기에 작성하는 첫 번째 사람이 되어야 합니다. 나는 이미 책의 4분의 1을 읽었지만, 만약 여러분이 7000년 전 놀랍도록 갑작스러운 인간의 기원을 계속 믿는다면 아마도 모든 것이 훨씬 더 간단하고 합리적이라는 것을 알게 될 것이라고 확신을 가지고 말할 수 있습니다. . 이 작품에서 인간은 꾸밈 없이, 즉 훌륭한 진화 경력을 쌓은 동물 생물로 등장합니다. 전반적으로, 당신이 진정 누구인지 이해하고 싶다면 이 책을 읽어보세요.

비탈리 0

비슷한 주제에 관한 다른 책들:

작가	책	설명	년도	가격	도서 유형
알렉산더 네브조로프		이 책에서 Alexander Nevzorov(감독, 시나리오 작가, 작가, 해부학자, 조직학자 및 발생학자의 전 러시아 과학 협회 회원)는 이러한 개념에 대한 명확하고 상세한 해석을 제공합니다... - AST, (형식: 70x90/16, 544 pp.)	2013	560	종이책
알렉산더 네브조로프		- Nevzorov Haute Ecole, (형식: 70x90/16, 544 페이지) -

알렉산더 네브조로프

Origo personae et cerebri hominis

Experimentum Generalium notitiarum Neurophysiologiae classicae Alexander Nevzorov 인간 성격과 지능의 기원 고전 신경생리학의 데이터를 일반화한 경험

모스크바 "ACT"

아스트렐 SPb

UDC 572BBK 28.71 N40

네브조로프, 알렉산더 글레보비치

H40 인간의 성격과 지능의 기원. 고전 신경생리학의 데이터 일반화 경험 / Alexander Nevzorov. - 모스크바: ACT, 2013. - 541 p.,ill.

ISBN 978-5-17-079795-0

이 책에서 알렉산더 네브조로프(Alexander Nevzorov)(감독, 시나리오 작가, 작가, 해부학자, 조직학자 및 발생학자의 전 러시아 과학 협회 회원)는 "의식", "정신", "성격"과 같은 개념에 대한 명확하고 자세한 해석을 제공합니다. 사고”와 “지능”은 신경 생리학의 고전 학교에서 발견한 발견과 사람이나 다른 포유류의 뇌 과정에 대한 자연과학적 해석에만 기초합니다.

UDC 572BBK 28.71

프로젝트 큐레이터 Lidia Nevzorova 프로젝트 코디네이터 Tamara Komissarova 프로젝트 큐레이터 Lidia Nevzorova 프로젝트 코디네이터 Tamara Komissarova 프로덕션 편집자 Stasia Zolotova 라틴어 텍스트 편집자 Elena Ryigas IT 디렉터 Elizaveta Makarova 아트 편집자, 사진작가 Dmitry Raikin

어시스턴트:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

© A. G. Nevzorov: 텍스트, 사진, 2012 © AST Publishing House LLC, 2013

라틴어 단어 및 표현 목록

이 책을 쓴 이유. "가게 주인". 문제의 역사. 고대 이집트의 뇌. 히포크라테스. 갈렌. 베살리우스.

데카르트. 담즙. 성경에 나오는 뇌. 번역주의. 다윈주의. 망상 형성 이론. 파블로프. 호모 뇌의 가변성. 좌표의 불확실성.

나는 이 책을 오랫동안 원해왔습니다.

솔직히 말해서, 나는 다른 사람이 쓴 것을 더 선호하며, 좋은 참고문헌과 참고문헌 장치, 그리고 괜찮은 표와 삽화가 포함된 완성된 형태로 그것을 받고 싶습니다.

et lupi saturi et oves integrae라는 단어의 모든 의미에서 이것이 더 나을 것입니다.

따로 일할 생각도 없고, 그런 책은 직접적으로 책임지는 사람들이 해야 한다고 생각하기 때문에 직접 할 생각도 하지 않고 오래 기다렸습니다.

Ceterum, 나는 아마도 인간 두뇌 기능의 형태와 진화 역사에 대한 확실한 과학적 사실을 요약하는 책을 쓰고 출판할 가치가 있는 독자 대중이 된 적이 없었을 것입니다.

Atque 형식적인 요약은 나에게 별로 적합하지 않았습니다. 나는 이러한 사실의 자연스러운 연속이자 생성인 결론이 필요했습니다. 그래야 각각의 특정 사례에서 사실에서 결론으로 직접 이어지는 "탯줄을 느낄 수" 있었습니다.

나는 "의식", "마음", "성격", "사고", "지능"과 같은 개념에 대해 명확하고 상세하지만 "심리학"으로 흐려지지 않는 해석이 필요했습니다. 이러한 해석은 원하는 만큼 대담하거나 역설적일 수 있지만 동시에 고전 신경해부학과 고전 진화 신경생리학의 가장 급진적인 독단조차도 모순되어서는 안 됩니다. 게다가 그것은 이러한 교리의 직접적인 결과임에 틀림없었습니다.

Repeto, 나는 이런 책이 필요했고 그 책의 저자가 누구인지, 표지에 누구의 이름이 있는지 전혀 무관심했습니다.

마찬가지로 지금은 나에게 중요하지 않습니다.

책에 내 이름이 나온 것은 단순한 우연이다. 이 분야의 사실과 발견은 이미 예외 없이 모든 사람에게 명백하고 매우 일관된 그림을 형성했기 때문에 누구나 작성할 수 있습니다. 내 저자는 내가 동시대 사람들보다 덜 게으르다는 사실로만 설명 할 수 있습니다.

이 작업의 중요한 부분인 Secundum naturam은 나보다 오래 전에 이루어진 뛰어난 발견의 모음이거나 I. M. Sechenov, C. S. Sherrington, V. M. Bekhterev, W. G. Penfield의 연구를 토대로만 가능한 결론입니다. , G. Magun, I. Pavlov, A. Severtsov, P. Broca, C. Wernicke, T. G. Huxley, A. Brodahl, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili ( Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Lashley, D. 옛날.

여기에서 나는 아이작 뉴턴 경의 다음과 같은 말을 인용하지 않을 수 없습니다. “내가 다른 사람보다 조금 더 멀리 보았다면 그것은 단지 내가 거인의 어깨 위에 서 있었기 때문입니다.” (나는 "다른 사람들보다 더 멀리 보았다"고 확신하지 못하지만, 이것이 인용과 함께 재미있는 의식을 관찰하는 것에서 면제되지는 않는다는 것을 이해합니다.)

결론적으로 나는 열쇠를 덜컥거리며 여러분을 눈부신 발견이 먼지로 쌓이고 있는 쓰레기통으로 안내할 수 있는 가게 주인 역할만 할 뿐입니다.

당연히 다른 상점주인처럼 나도 이 창고의 내용물에 대해 몇 가지 격언을 말할 여유가 있습니다.

나는 무엇보다도 이 책의 독자로서 나 자신을 보았기 때문에 공식과 인용문의 정확성, 결론의 균형 및 모든 범주에서의 순수성에 대해 극도로 우려했습니다. (당신은 분류, "아이디어", 트렌드로 대중을 즐겁게 할 수 있고 또 그래야 하지만 당신 자신은 그렇지 않습니다.)

내가 (아마도) 어느 정도 남용하는 라틴어는 단지 노인성 방종만은 아닙니다. 다른 모든 장점 외에도 소위 말하는 것을보고 싶지 않은 사람들에게 상당한 방해와 불편을 초래합니다. 이 연구의 독자 여러분.

지능의 기원에 관한 가설과 이론은 상충되는 교리의 분야입니다. 그들 중 일부는 공개적으로 "신비주의"이고 일부는 일정 비율의 "신비주의"를 허용합니다. 신경생리학과 "알 수 없는 것"과 "신성한 것"의 원리를 혼합합니다.

나는 고전 신경해부학파에서 이루어진 발견과 사람이나 다른 포유동물의 뇌에서 일어나는 모든 과정에 대한 생리학적, 자연과학적 해석에만 확고한 기반을 두고 있습니다.

별칭으로, 어떤 종류의 낭만주의나 신비주의자들에게 이 책은 전혀 의미가 없고 불쾌합니다.

Puto, 뇌의 "비밀"과 의식의 "신비"에 대한 모든 이야기는 신경 생리학의 고전적인 기본 교리를 고의적으로 무시하고 뇌 준비에 대한 길고 사려 깊은 부분적 실천이 없는 경우에만 가능합니다. 척추동물 뇌의 생리적 과정과 진화 역사의 직접적이고 이해 가능한 결과로서 의식, 정신, 사고 및 지능을 평가합니다.

연구 중인 문제의 복잡성 중 일부는 다차원성, 즉 신경해부학이나 신경생리학의 방법만으로는 문제를 해결할 수 없다는 점에 있습니다.

우리 자신을 이 두 가지 학문에만 국한시킴으로써 우리는 "현상 관찰 현상(phenomeni observantis se ipsum)"(자기 자신을 관찰하는 현상, 더 정확하게는 자기 자신을 연구하는 현상)이라는 잘 알려진 효과를 얻습니다.

뇌 두개골의 작은 공간에서 일어나는 사인 의심, 의식, 이성 및 사고는 우선 신경 생리학의 법칙을 따르므로 이러한 법칙을 엄격하게 준수해야만 이해하고 설명할 수 있습니다. 그러나 사고나 정신에 대한 연구에서 고려해야 할 외부(즉, 신경생리학 자체 외부)에 영향을 미치는 요인이 많이 있습니다.

여기에는 지구연대학, 진화론, 고인류학, 고생물학, 비교 해부학 및 생리학, 기록된 역사, 조직학, (일부) 유전학 및 임상 정신의학의 데이터가 포함됩니다.

또한 단일 현상도 자체, 크기, 세계 질서에서의 위치, 중요성 및 중요성을 평가할 수 없습니다. 자연 현상을 이해하려면 그 기원, "크기" 및 의미에 대한 아이디어가 필요합니다.

이는 다른 자연 현상과 마찬가지로 사고와 이성에 관한 것입니다.

(우선) 뇌의 생리적 기질과 그 기능의 역사이기 때문에 그들의 발달에 대한 아이디어는 부분적으로 고인류학과 고생물학에 의해 제공될 수 있습니다.

그러나 "차원"에 대한 질문과 우주 체계에서 이러한 현상의 위치는 엄격하게 "외부에서", 즉 정확하고 자유롭고 냉정하게 평가하는 데 익숙한 과학에서 채택한 방법을 통해서만 해결될 수 있습니다. 세계와 분자 모두.

우리는 의식, 정신, 사고 및 지능의 본질에 대한 문제를 해결하려는 "일차원적" 시도가 어떻게 "심리적 장황함", 저속한 신학 또는 일종의 혼란을 초래했는지에 대한 많은 예를 가지고 있습니다. 뇌 메커니즘의 작동 원리를 이해한다.

알렉산더 네브조로프

Origo personae et cerebri hominis

Experimentum Generalium notitiarum Neurophysiologiae classicae Alexander Nevzorov 인간 성격과 지능의 기원 고전 신경생리학의 데이터를 일반화한 경험

모스크바 "ACT"

아스트렐 SPb

UDC 572BBK 28.71 N40

네브조로프, 알렉산더 글레보비치

H40 인간의 성격과 지능의 기원. 고전 신경생리학의 데이터 일반화 경험 / Alexander Nevzorov. - 모스크바: ACT, 2013. - 541 p.,ill.

ISBN 978-5-17-079795-0

UDC 572BBK 28.71

어시스턴트:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

© A. G. Nevzorov: 텍스트, 사진, 2012 © AST Publishing House LLC, 2013

라틴어 단어 및 표현 목록

이 책을 쓴 이유. "가게 주인". 문제의 역사. 고대 이집트의 뇌. 히포크라테스. 갈렌. 베살리우스.

데카르트. 담즙. 성경에 나오는 뇌. 번역주의. 다윈주의. 망상 형성 이론. 파블로프. 호모 뇌의 가변성. 좌표의 불확실성.

나는 이 책을 오랫동안 원해왔습니다.

et lupi saturi et oves integrae라는 단어의 모든 의미에서 이것이 더 나을 것입니다.

따로 일할 생각도 없고, 그런 책은 직접적으로 책임지는 사람들이 해야 한다고 생각하기 때문에 직접 할 생각도 하지 않고 오래 기다렸습니다.

Repeto, 나는 이런 책이 필요했고 그 책의 저자가 누구인지, 표지에 누구의 이름이 있는지 전혀 무관심했습니다.

마찬가지로 지금은 나에게 중요하지 않습니다.

현재 페이지: 21 (책은 총 31페이지)

Ceterum, 치료 두개골로 돌아가자.

레페토, 해골 NMQR-1702꽤 전형적인, 잘 연구된 (시도르 와 함께. ㅏ., 웰먼 J. ㅏ 레무로사우루스 프라이스의 두 번째 표본. Therapsida: Burnetiamorpha, 2003), 페름기와 트라이아스기 시대의 다른 단궁류 두개골과의 근본적인 비교 가능성 문제를 포함합니다 ( 고르고노프시다(Gorgonopsida), 불로케팔루스(Bullocephalus), 로발로펙스(Lobalopex), 디메트로돈(Dimetrodon), 도시노돈(Docynodon)등) 표준으로 사용되며 일부 일반화에 대한 권리를 부여합니다.

요약해보자.

도마뱀 짐승의 두뇌는 이미 상당히 발달되어 있습니다. 의식, 감정, 자기 식별(성격과 그 도구), 복잡한 행동을 제공하는 기본 구조는 이미 형성되어 있습니다.

소수의 추가 사항만 남아 있는데, 이는 수궁류의 포유동물 후손이 진화 무대에서 공룡을 대체하게 될 2억년 후에 완료될 것입니다.

Scilicet, 최초의 동물 도마뱀의 개인적 특성은 뇌의 일반적인 기능 발달 단계 중 하나 일 뿐이지 결코 "기초"가 아니라 기본 원리가 아닙니다. 초기 특성은 시생대와 원생대의 테네브리스였으며 여전히 남아 있습니다.

그러나 생물학적 성격은 호모페름기 시대의 짐승 이빨 생물의 개인적 특성이 직접적으로 이어집니다. 이는 망상 형성 핵, 변연계 (II 장 참조)의 상 동성과 다른 뇌 구조를 비교할 때 특히 명확하게 나타납니다. “고등 포유류, 특히 인간의 경우 시각 시상은 매우 뇌 껍질의 상당한 발달로 인해 발생합니다. 기능적, 구조적 차별화는 매우 상세합니다. 그러나 구조와 연결의 기본 체계는 양서류 수준에서 형성되기 시작하여 파충류에서 발전된 것과 동일하게 유지됩니다."(Sell E. 척추동물 신경계 발달의 역사, 1959).

포유류의 식이, 태반, 수용체 강화로 인해 이러한 특징이 매우 크게 조정되었지만 근본적인 변화는 없었습니다.

우리 연구의 맥락에서 V 및 VII 뇌신경의 발달에 특히 주목할 가치가 있습니다 (포유류는 매우 겸손한 형태 임에도 불구하고 파충류로부터 다시 물려 받았습니다).

바로 L. 삼차신경그리고 나. 안면신경후각, 자세, 플라스틱, 배설 및 기타 언어보다 훨씬 더 보편적인 포유류의 얼굴 언어 조직자였습니다. 학급 전체 규모에서 그것이 얼마나 보편적인지 정확히 말하기는 어렵습니다. (포유류)그러나 질서와 과, 더욱이 속과 종의 틀 내에서 그 보편성은 의심할 여지가 없습니다.

얼굴 표정의 발달과 함께 생물학적 개인은 V 및 VII 신경의 웅장한 디자인과 함께 물려받은 공격성, 생리적 상태 및 의도를 정확하고 신속하게 표현하는 또 다른 중요한 능력을 획득했습니다. 호모.

Ceterum, 이 모든 것은 G. Spencer와 C. Darwin 또는 C. S. Sherrington에 의해 충분히 자세하고 완전하게 설명되어 있습니다. 떨린다. 이러한 종류의 경험은 일반적인 근육 긴장, 이를 악물기, 발톱 확장, 동공 및 콧구멍 확장, 투덜거림 등에서도 발견됩니다. 이 모든 것은 먹이를 죽이는 데 수반되는 약화된 형태의 행동입니다." ( 스펜서 N. 심리학의 원리, 1880); ““더 거칠거나 짐승 같은 감정”의 신체적 표현은 인간과 고등동물에게서 널리 알려져 있습니다. 이러한 관점은 비명을 지르는 동안 안륜근의 수축에 관한 다윈의 연구에서 제시됩니다." (셔링 톤 Ch.S. 신경계의 통합 활동, 1969).

다소 순진하지만 불가피한 것은 종교, 이상, 문학, 사회적 관계, 신화, 전통 및 "도덕"이라는 용어로 결합될 수 있는 모든 것의 영향을 받아 급진적인 변태를 할 수 있는 생물학적 성격의 능력에 대한 문제입니다. (이 문제는 이미 III장에서 논의되었지만 여기서는 몇 가지 추가 사항이 필요합니다.)

이 질문에 대한 정확한(실험적) 대답은 아마도 없을 것입니다. 비록 소위 말하는 것이 분명하지만 5억년의 자연사의 맥락에서 도덕성은 너무 미시적으로 보여서 물론 어떤 영향력 있는 "요인"으로도 인식될 수 없으며 갑작스러운 "도덕적 변이"의 가능성을 가정합니다. 호모아무것도 근거하지 않습니다.

아마도, 관찰에 따르면, 그러한 실험의 혐오감은 항상 너무 명백해서 뇌에 대한 실험실 또는 임상 연구의 전체 역사에서 이와 같이 진행된 적이 없었습니다. 부분적으로 이것은 심지어 짜증스럽기까지 합니다. 왜냐하면... "도덕"은 우리의 "현대적"이고 (실험실 언어로) "관찰 가능"할 수 있습니다. 인위적인 상황이 생물학적 개성에 미치는 영향의 가능성을 연구하는 것은 흥미로울 수 있으며, 그 자체로 침략의 기원과 구현의 일부 특징을 명확히 하는 매우 흥미로운 실험이 될 것입니다.

소위 말하는 비자발적 "실험"으로 간주되지 않더라도 위에서 말한 모든 내용은 사실입니다. 지난 2000년 동안의 인류 역사.

우리가 기억하는 것처럼, 대규모 종교 및 사회 훈련은 호모거의 20세기 동안 지속된 “자비”, “인본주의”, “양심”, “수치”에 대한 선언적 배양은 제1차 세계 대전, 러시아와 프랑스의 혁명, 제2차 세계 대전 및 수많은 전쟁의 결과를 가져왔습니다. 사람들이 도덕적 훈련의 무익함을 입증한 다른 갈등으로, 짧은 기간에(특별한 이유 없이) 다양한 연령과 성별의 약 2억 명의 개인이 다양한 방식으로 살해되고 또 다른 6억 명이 불구가 되었습니다.

이 실험의 결과(1~20세기 사건 뒤에 있는 "의도하지 않은" 과학적 경험의 상태를 인식하는 경우)는 "도덕" 요인의 미시적 특성과 그것이 완전히 불가능하다는 텍스트에 표현된 논제를 간접적으로 확인합니다. 진화적으로 확립된 행동을 조정합니다. 호모.

"도덕적 변이"보다 훨씬 더 중요한 변화인 필수 공증(Necessario notare) 호모(위와 달리) 무한한 임시 "공간"이 있고 그 필요성이 필수적이지만 진화에서는 실현되지 않습니다. 교수가 재치있게 지적했듯이. N. 보론초프(1934-2000) “이러한 변태가 제공할 수 있는 모든 편리함에도 불구하고 숲 동물의 털은 수백만 년 동안 녹색이나 녹색 색조를 얻지 못했습니다.” (생물학에서의 진화론적 아이디어의 발전, 1999).

이 주제를 요약해 보겠습니다.

우리가 "성격" 또는 "생물학적 개체성"이라고 부르는 기능의 통합, 지시 및 자극 능력이 없으면 모든 뇌 활동은 분산된 것처럼 무의미해진다는 증거가 있습니다. 뇌는 수백 개의 크고 작은 신경 그룹으로 분리되어 박탈됩니다. 통제나 인센티브뿐만 아니라 아마도 어떤 필요도 있을 것입니다.

'인격'을 제거함으로써 우리는 유기체의 존재의 근본 원인, 그 안에 구체화된 유기체도 제거합니다. (매우 듣기 좋을 수는 없지만 정확하게 "살겠다는 의지"로 번역되는 용어입니다. 이 "의지"는 고유한 유전적 메커니즘을 갖고 있으며 별도로 고려되는 대상입니다.)

Penfield의 중뇌 이론을 뇌의 메커니즘을 이해하기 위한 편리한 도구로 받아들이면, 우리 nihilominus는 이 일반적인 기능(즉, 뇌간의 망상 형성)의 "거주" 문제를 조건부로만 끝낼 수 있습니다. 주요 주장은 피질피질 및 피질피질 연결에 대한 증거가 부족하지만 구조 자체가 매우 오래되었다는 것입니다.

사실, 초고대는 뇌발생의 어둠 속에서 주요한 "안내 별"입니다. (뇌의 초고대 구조에 대해 말하면서, 우리는 다른 모든 형성의 출현의 근본 원인, 모든 진화적 변형의 기폭 장치에 대해 이야기하고 있습니다.)

우리는 지난 5억~6억년에 걸쳐 뇌 형성의 단계와 점진적성에 대한 지식으로 뇌 부분의 동등성과 동등성을 가정할 수 없습니다. "원래의" 뇌를 가진 생물이 이미 생물학적으로 완전하다는 사실도 마찬가지입니다. 복잡한 환경에서 적절한 행동을 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 생존할 수 없고 수십만 종을 생성할 수 없습니다. (당연히 뇌가 개선되고 발달하여 반구의 수용체와 기질이 모두 발달했지만 이는 생명체 간의 경쟁과 생존 투쟁 조건에서 필요한 능력의 확대에 불과했습니다.)

"성격"의 서식지에 대한 내 말에서 이제 약간의 불확실성이 느껴진다면 망상 형성이 뇌의 가장 오래된 구조라는 것은 100% 신뢰할 수 있는 데이터가 있기 때문입니다. 우리에게는 아직 일종의 "사전 구조"가 없습니다.

그것은 분명하다 망상포매니아이미 발달 중인 척수와 초기 뇌 사이의 불가피한 전달자로서 발생했습니다. Igitur, 뇌 물질의 기질과 척수와의 연결 모두를 미크론 단위로 증가시켜 상호 적으로 (연결이 최적화됨에 따라) 기능을 복잡하게 만든 것은 최초의 대뇌 형성이었던 그녀였습니다.

(지금까지 망상 형성은 뇌간의 다른 모든 형성과 달리 뚜렷한 전문화를 갖지 않았거나 갖지 않았다는 사실에 우리가 빚진 것이 바로 이러한 속성입니다.)

뇌발생의 전체 논리에 따르면, "원형구조"의 역할에 대한 다른 후보는 존재하지 않습니다. 그러나 (상기시켜 드리겠습니다) 원생대 시대의 "약물"은 없습니다. 이에 대한 연구는 오늘날 우리에게 분류에 대한 권리를 부여합니다.

그러므로 우리는 전통적으로 망상 형성을 생물학적 개성, igitur를 생성하고 행동의 리더십을 스스로 발휘할 수 있는 초고대 구조라고 말합니다.

Breviter는 가장 깊고 가장 중요하지만 동시에 미묘하고 논쟁의 여지가 있는 성격 메커니즘을 다루면서 이제 fastigium quaestionis(문제의 표면), 즉 이 기능의 가장 간단한 표현입니다.

이제 우리는 존재가 자기를 인식하고 무조건적인 속성으로 자신의 신체와의 관계를 구축 할 수있게 해주는 뇌의 가장 "안심"이자 가장 시각적 인 기능인 "성격"에 대해 이야기하고 있습니다.

설명하겠습니다.

예를 들어, "적절한 행동"(이미 제9장에서 논의됨)이라는 요소를 다시 한 번 살펴보겠습니다.

그것의 존재 또는 부재는 유기체의 삶과 죽음을 의미합니다. 그러나 그러한 행동은 생명체가 자신의 특성과 능력에 대해 지속적이고 명확한 자기인식을 바탕으로만 이루어질 수 있습니다. (분류학의 언어로 번역: 부상의 존재, 피로, 추위 등과 같은 사소하지만 중요한 특징은 말할 것도 없고 자신이 특정 종, 계급, 목, 나이, 성별 등에 속하는 것을 "아는 것" .)

소위 행동의 타당성에 대한 이유를 검색하십시오. 본능은 어떤 것으로도 정당화되지 않습니다. 본능이라는 개념은 신경생리학적 의미가 전혀 없는 문학적 심리학 용어이다. 그것은 사용될 수 있지만 그 관습을 기억하는 은유로만 사용될 수 있습니다. "본능"이라는 개념에 대해 적어도 어느 정도 과학적 정당화를 제공하려는 유일한 성실한 시도는 교수에 의해 이루어졌습니다. G. 지글러 20세기 초로 거슬러 올라갑니다( 본능. 본능의 개념 이전과 현재, 1914 ; 동물의 영적 세계, 1925), 그러나 별로 성공하지 못했습니다. '본능'은 진지하게 고려해보면 자연스럽게 반사적 구성요소로 '분해'되며, 각 구성요소에는 별도의 설명과 이해가 필요합니다.

적절성에 대한 이유를 찾는 것도 똑같이 설득력이 없을 것입니다. 즉, 게놈에 포함되어 있고 신체에 잡기, 빨기, 트림하기, 물기, 배변, 구토, 기침과 같은 초기 기술을 제공하는 반사적 최소값인 "선천적 행동"에서 그렇습니다. , 삼키기, 마찰, 깜박임, 재채기 등. 그러나 무엇보다도 게놈에는 수용체도 기억도 없습니다. 그는 "맹인"입니다. 따라서 그는 자신과 마찬가지로 맹목적이고 틀에 박힌 "선천적 기술"을 통해 수천 가지 조합을 포함하는 가변성인 변화하는 상황에서 신체를 안내할 수 없습니다. E. Sepp은 다음과 같이 지적했습니다. "그러나 개인의 경험에 기초한 행동은 타고난 반사 신경의 역할보다 훨씬 뒤떨어져 있습니다."( 척추동물의 신경계 발달의 역사, 1959). 또한 "타고난 행동"의 논리에 따르면 수용체의 개선을 설명하는 것은 불가능하며, 그 주요 임무는 뇌에 매 순간 정보를 제공하는 것입니다. (여기서 우리는 적절한 행동의 기초는 대뇌 과정일 뿐 다른 어떤 것도 될 수 없다는 결론에 다시 도달합니다.)

이제 "성격" 표현의 두 번째 필수 구성 요소인 무조건적인 재산으로서의 신체에 대한 태도를 고려해 보겠습니다. 이 속성은 보호, 영양 및 휴식이 필요하며 뇌(신경세포, 원형대뇌)의 모든 자극을 적절하게 제공해야 합니다.

어느 정도, 뇌(모든 발달 수준에서)와 신체 사이의 이러한 "독점적" 연결은 단순한 움직임의 조정으로 입증되며, 항상 "계획"과 뇌가 받는 모든 상황에 대한 정확한 분석에 종속됩니다. 수용체를 통해.

이러한 단순한 특성에 따르면 성격(뇌의 기능)은 아마도 모든 생명체에 내재되어 있으며 현상으로서 Leonidas I, Scipio Africanus 또는 Ivan Pavlov의 이미지보다 약 5억 4500만 년 더 오래되었음을 다시 알 수 있습니다. .

여기서 관련된 질문은 이러한 뇌 기능 사이에 근본적인 신경생리학적 차이가 있는지 여부입니다. 호모예를 들어, 동굴곰 (Ursus spelaeus),회색 쥐 (Rattus norvegicus)아니면 악어?

Puto, 중요한 차이가 있다고 가정할 이유가 없습니다.

생물학적으로 야생 또는 사회화된 성격 호모성격은 다른 동물의 성격과 동일하며, 사람이 자신의 "독특한 특징"으로 간주하는 것은 부분적으로는 특정 뇌 기능의 발달(?)이지만 더 큰 범위는 현대화된 표현입니다. 외부 세계뿐만 아니라 "내부"에도 적용됩니다.

엑스플리코.

동물의 세계에서 생물학적 개체성(개성)은 냄새, 소리, 자세, 표정, 의태, 가소성, 신체적 또는 성적 잠재력, 무리 속 상태 등을 통해 나타날 수 있습니다. 이러한 증상에 사회화됨 호모나는 방금 말, 사고 및 지능의 모든 파생물을 추가했습니다.

이러한 파생물은 생물학적 개성을 "채색"하여 그 특징(신경생리학의 관점에서 다소 동떨어진) "고유성"과 드라마를 제공합니다.

“내면의 언어”(즉, 사고)는 매우 특별한 역할을 했습니다. 그녀 덕분에 뇌의 가장 오래된 기능이 "소리를 내며"자신의 긴밀하고 공격적인 관심의 대상이되었습니다. 이러한 상황은 생물학적 메커니즘을 어떤 식으로든 바꾸지 않았지만 자기 인식(자기 식별)은 일상적인 신경 생리학적 과정에서 매우 흥미로운 활동으로 바뀌었습니다.

여기서도 "매혹적"이라는 개념의 신경 생리학적 해독에 접근할 수 있는 설명이 필요합니다.

우리가 알고 있듯이 지명 시스템(음성)은 생물, 속성, 현상, 대상, 행동 또는 이러한 모든 위치 간의 연결을 상징합니다. 현실의 언어적 복제. 현실(환경)에 대한 유기체의 의존성은 원생대 이래 절대적이었습니다.

생물이 아무리 강력하더라도 게임의 규칙은 종, 클래스 또는... 이름을 구분하지 않고 항상 환경에 따라 설정됩니다. 생물이 "살고 있는지", 그리고 그것에 적응하거나 저항하기 위해 어떤 노력을 기울여야 하는지를 결정하는 것은 바로 그녀입니다. 그리고 그 생물이 무엇이라고 불리는지는 중요하지 않습니다 - dimorphodon, Marcus Aurelius Antoninus 또는 오랑우탄; 어쨌든 환경이 승리합니다. 그리고 요점은 이미 지상의 길을 통과한 모든 생물을 대신하여 모든 살아있는 유기체에 대한 냉혈한 호소가 그 깃발에 새겨져 있다는 것조차 아닙니다. nos ossos qve aqvi estamos pelos vossos esperamos; 왜냐하면 그 주장 중에는 태어난 사람의 죽음을 자동으로 전제하는 생물 발생이 있기 때문입니다. 그러나 환경의 전능함은 너무나 절대적이어서 죽음에 대한 논쟁도 트럼프 카드가 될 수 없습니다. (수용체의 개선은 감소하지 않았지만 오히려 점점 더 많은 요인과 뉘앙스가 수용체를 통해 오는 의식의 구성 요소가 되었기 때문에 환경에 대한 유기체의 의존도가 증가했을 것입니다. Puto, 의존성은 점진적이고 꾸준히 확대되었습니다. 예를 들어, 우리는 시각 수용체(광화학적 민감성을 갖는 단백질)의 나이가 약 5억 년이라는 것을 알고 있지만 세포 소기관 자체(이 단백질이 존재하는 시각 막대)는 "악화"되는 순간입니다. 농축된)는 훨씬 더 오래된 생물이며, 따라서 "섬모" 기원을 가지고 있으며, (아마도) 극저온 또는 심지어 긴장증과 동시대입니다.

아마 기억하시겠지만, I.M. Sechenov는 "환경"에 대해 훨씬 더 정확하고 범주적인 정의를 내렸습니다. “자신의 존재를 지원하는 외부 환경이 없는 유기체는 불가능합니다. 그러므로 유기체의 과학적 정의에는 유기체에 영향을 미치는 환경도 포함되어야 합니다. 환경이 없으면 유기체의 존재는 불가능하기 때문입니다.” (의료 회보, 1861. No. 28).

내면의 연설 호모환경(현실)의 복제물을 만드는 것은 드라마, 매력 또는 기타 속성을 취소하지 않았을 뿐만 아니라 악화시켰습니다.

왜 이런 상황이 악화됐나요?

아마도 사고가 예후를 위한 훌륭한 영양분으로 밝혀졌기 때문일 것입니다. 예후는 본질적으로 극화되고 악화되기 쉽습니다. 모든 동물은 주로 자신의 생물학적 개성의 이익과 관련하여 세상의 모든 상황과 뉘앙스를 인식하고 모든 것에서 숨겨진 명백한 위협을 올바르게 찾습니다.

물론 예측, 즉 러시아 생리학파에서 "확률적 예측"이라고 부르는 것은 사고만의 속성이 아닙니다. 호모;어느 정도 예측 능력은 생존의 전제 조건이므로 그 메커니즘은 오랫동안 무한한 수의 생물에서 개발되었습니다.

1971년에 교수. D. 두브로프스키이 문제에 대한 고전 신경생리학의 아이디어를 요약했습니다. "확률적 예측은 현재 행동의 프로그래밍과 구성을 제공하는 뇌의 기본 기능입니다." (정신 현상과 뇌, 1971).

이 교리의 명확성과 일부 분류에도 불구하고 곤충, 양서류 및 파충류에 대해서는 오늘날에도 여전히 설득력 있는 실험 데이터가 없으며 그들의 예측 능력에 대한 추측은 극도로 제한된 요인으로 판명된다는 점에 유의해야 합니다. (진화 논리와 곤충 수용체의 환상적인 장엄함을 토대로 아무리 인식하고 싶어도) 식충 동물, 고슴도치, 쥐에서만 실험적으로 확인 된 예후가 있다는 것에 대해 어느 정도 확신을 가지고 책임감있게 말할 수 있습니다. 정확하게 문서화된 여러 실험실 테스트를 통해 능력이 확인된 원숭이 및 포유류 (카라얀 A., 말류코바 I. 동물의 더 높은 신경 활동 단계 // 행동 생리학. 소련 과학 아카데미, 1987; Feigenberg I., Levi V. 병리학적 조건에서의 확률적 예측 및 실험적 연구, 1965).

다른 동물과 비교하여 사고의 예후가 뛰어나다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 호모더욱 드라마틱하고 정교해졌습니다.

(이 예측의 질과 실제 효과에 대해서는 잠시 후에 논의하겠습니다.)

지명 및 지식 시스템 덕분에 예측은 훨씬 더 정확해졌고 따라서 더욱 비관적이 되었습니다. (실제 위험 수와 그 사망자 수에 대해 이해했습니다.)

이제 간단한 예를 사용하여 뇌의 예후 기능이 악화되는 이유를 간략하게 설명하기 위해 일시적으로 대략적인 개념의 언어로 전환해 보겠습니다. 호모지능 형성 시대에. (실제 생산성에 대해서는 잠시 후에 살펴보겠습니다.)

생명에 대한 인식은 인간에게 다른 어떤 동물도 접근할 수 없는 죽음에 대한 지식을 갖게 했습니다. 이제 죽음의 이미지는 거의 모든 사건, 현상, 사물에 용해되었습니다. 이 이미지는 '영원한 동반자'로, 교활하고 잔인하고 사악하고 냉혹한 추적자로, 사람의 목숨을 피하는 사람으로 변했습니다.

종교는 또한 인간이 자신의 권력을 쥐고 있는 위험한 초자연적 존재에 의해 자신의 행동과 욕구가 어떻게 평가되는지에 대해 끊임없이 극적인 예측을 하도록 자극했습니다.

이 두 가지 입장은 인류학의 고전에 의해 확인됩니다. “원시적 사고는 우리의 사고와 다릅니다. 완전히 다른 방향으로 향하고 있습니다. 그 과정은 완전히 다른 방식으로 진행됩니다... 원시적 사고는 신비한 원인에만 주의를 기울이고 그 작용은 어디에서나 느껴집니다.” “원시인의 눈에 죽음은 항상 신비한 원인을 의미하며 거의 항상 폭력을 의미합니다.” (Levy-Bruhl L. 원시적 사고, 1930).“원주민은 자연적 원인으로 인한 죽음을 전혀 인식할 수 없습니다.” (스펜서 안에., Gillen F. 중앙 호주 원주민 부족, 1899).“Mugands의 의식에는 자연적인 원인으로 인한 죽음이 없습니다. 질병과 마찬가지로 죽음도 어떤 정신의 영향으로 인한 직접적인 결과입니다." (Roscoe J. Baganda의 매너와 관습에 관한 노트, 1901).

재산, 성적, 약탈적, 남성간,영토, 계층적 공격은 자연스럽게 모든 인간 사회 게임의 핵심이자 내용이 되었습니다. 그러나 침략의 힘 자체가 이러한 게임에서 성공을 보장하지는 않았으며 소위 장점에 대한 탐색이 발전했습니다. 책략; 속성이 더 효과적일수록 그 결과가 더 잘 예측됩니다.

물론 광고 동사는 "의식 상태의 변화"까지 다양한 방식으로 공격성이 모든 동물의 행동 방식에 영향을 미치지만 예에서만 가능합니다. 호모우리는 장기간에 걸쳐 행동을 통제하는 능력을 관찰할 수 있습니다. 거짓말에 관해서는 위에서 언급한 것처럼(2장), 이 현상은 물고기와 곤충을 흉내내는 진화에 의해 완벽하게 발전했으며, 많은 동물의 짝짓기, 사냥, 갈등 행동에 존재합니다. 그리고 인간 문화에서 거짓말은 매우 중요한 요소로 발전하여 오늘날 “거짓말을 할 수 없음”이 아스퍼거 증후군 및 기타 자폐증과 같은 질병의 진단 특징이 되었습니다.

모든 중간 및 최종 결과에 대한 "단계별"예측이 필요한 노동은 예측론의 발전에도 마찬가지로 필수적인 것으로 판명되었습니다. 노동은 특별한 '양날의' 요인이었다고 추측할 수도 있다. 그것은 일반적인 노동이나 노동의 가장 고통스러운 변화로부터 자신을 해방시키려는 욕구에 의해 생성된 단순한(노동) 예측과 복잡한(사회적) 예측을 모두 촉발했습니다.

푸토, 사회적 관계(부동산, 계급, 왕조, 계층, 재산 및 법)의 출현은 무엇보다도 일부의 욕망과 기술의 역사입니다 호모노동의 필요성을 피하십시오.

Secundum naturam은 나열된 글로벌 이유(두려움, 거짓말, 일 및 회피) 외에도 "젊은" 요인도 있었지만 매우 영향력 있는 요인도 있었습니다.

예후의 직접적인 결과 중 가장 유명한 것은 소위였습니다. 상상력은 주로 유전된 자위 행위에 의해 발달한 것으로 보입니다. 호모조상 사슬의 일부에서.

동물계의 원숭이는 활동적인 자위 행위자로 구별되지만, 이 활동은 (주로) 생식기에 대한 사지나 물체의 대략적인 기계적 효과와 순간적인 가시적 자극에 기초하기 때문에 그들에게 고정된 행동 전통이 되지는 않습니다.

그 남자는 이 문제에서 "한발 더 나아갔습니다".

뇌의 예측 잠재력과 "상상력"의 시작으로 뒷받침되는 그의 손의 미세한 운동 능력은 호모그에게 (실제 성관계와는 달리) 사회적 생존 가능성, 결혼 의식 수행, 재료 또는 시간 비용, 폭력 사용, 심지어 눈에 보이는 자극을 요구하지 않는 많은 강렬한 감각.

Secundum naturam, 이러한 관행은 "상상력"을 발전시켰고, 그것은 사고의 가장 중요한 부분이 되었습니다.

자위가 가정의 표준이 된 다른 이유를 찾아보세요. 호모항상 다양한 금기에 기초한 사회화 외에도 매우 어려울 것입니다. 초기 사람들 무리의 성관계 스타일은 여전히 논란의 여지가 있는 문제로 남아 있습니다. 여성의 월경 및 임신 요인에 의해서만 제한되는 난잡한 관계와 난잡함에 대한 가설은 "하렘 가족" 가설과 경쟁합니다.

첫 번째 관점의 지지자들: I. 바호벤(1861), 엘 모건 (1934), 네스터르크( 1958), 졸로타레프 (1940), 에스피나스( 1882), 브리폴 (1927), 살린스(1960) 등.

"하렘" 버전에 대한 신중한 사과론자들은 다음과 같습니다: 목수 (1934), 조용한 (1947), 보이토니스 (1949), 여키스 (1943), 주커만(1932), 그러나 그때에도 이 연구자들은 원숭이 집단의 관계 모델을 초기 인류의 공동체로 이전하는 것이 불가피하다고 가정했기 때문에 유보적이었습니다.

이 가설 또는 저 가설의 정확성에 관계없이 사회화가 성적 자유를 엄격하게 금기시하고 혼란스러운 파트너십을 의식화된 게임, 폭력 사용, 지불 또는 자위에 대한 위험한 필요성으로 대체했다는 것은 논쟁의 여지가 없습니다. 이 주제에 대한 권위 있고 상세한 연구는 거의 없지만 성적 금기 체계와 원시인의 일상적인 표준으로서의 공개 자위에 대한 징후가 있습니다. 클로드 레비스트로스 3권에서 "신화"(1968),y E. 크로울리 V "원시결혼에 관한 연구"(1895), ~에 E. 웨스트마크 V "인간의 결혼 이야기" (1901).

그러나 오로지 성적 욕망과 경험만으로 상상력을 키우는 '자위효과'를 축소하는 것은 불공평하다.

Puto, 이 용어에 대한 더 넓은 해석이 가능합니다.

현실에서 실현할 수 없는 지위와 재산에 대한 욕망은 물질문화와 사회관계의 발전에 따라 점점 더 강해지며, 원칙적으로는 부분적으로는 자위행위나 이에 가까운 현상으로 분류할 수도 있다. (나중에 "꿈", "꿈" 등의 이름을 받게 됩니다.)

사실 현실의 상징(단어)과 그에 의해 지정된 이미지는 현실 자체와 거의 동일한 짜증나는 힘을 가지고 있지만 생물 발생, 물리 법칙 등에 의해 결정되는 현실의 지시와는 완전히 독립적입니다.

언어의 발명과 함께 상징으로 인코딩된 세계의 전체 측정 불가능성은 뇌 두개골의 작은 공간(350-1300 cm 3)으로 "이전"되었으며, 그곳에서 소위 말하는 것이 완전히 통제되었습니다. 생각 호모.

이러한 상징을 자유롭고 제한 없이 조작하고 이를 통해 임의의 구조를 만드는 것은 때때로 현실 자체보다 훨씬 더 강력한 자극이 되는 것으로 나타났습니다.

우리가 이미 언급했듯이 Ceterum은 죽음에 대한 두려움, 거짓말, 노동, 자위, 종교, 공격성에 대한 두려움, 거짓말, 노동, 자위, 공격성 등 점차적으로 예후 요인을 발전시키는 모든 요인은 대략적인 개념의 영역에 속하며 신경 생리 학적 의미를 포함하지 않습니다.

우리가 이해하는 언어로 번역하면, 우리는 그것들이 유발하는 반사 신경의 풍부함과 조화로 인해 신경계를 동원하여 지속적인 톤을 보장할 수 있는 대략 동등, 다중, 교대 또는 이웃 자극으로 분류해야 합니다. 동시에 우리는 언어적 상징이나 '의식의 단편'(시각적 이미지)이 실제 현상과 거의 동일한 흥미로운 잠재력을 가지고 있다는 것을 기억해야 합니다.

건조하지만 정확함 I. Pavlov “복잡한 신경 현상의 일반적인 특징”(1909) 이 과정은 다음과 같습니다. “조건 자극으로 변형된 다양한 작용제는 먼저 일반적인 형태로 작용하고 조건 반사가 더욱 강화되면서 점차적으로 점점 더 특화된 자극이 됩니다. 이는 모든 분석기(감각 기관)가 전달하는 자극에 대한 규칙, 법칙으로 간주되어야 합니다.”

Ergo, e supra dicto ordini, 각 지명(단어), 각 현실의 상징은 Ivan Petrovich가 올바르게 지적했듯이 "다중", 매우 강한 자극제입니다.

수백, 수천 개의 후보의 조합, 즉 (심각한 말) 생각, 즉 실제로 수천 개의 자극을 엮고 풀어내는 것은 고대 뇌 구조와 새로운 뇌 구조에 있어서 뇌의 일부를 흥분 상태로 유지하는 10억 개의 시냅스, 신경 내분비 및 구조적 과정을 지속적으로 자극하는 것입니다.

여기서는 이러한 과정에 의한 지속적인 자극에 대한 뇌의 반응에 관한 새롭지만 매우 중요한 질문이 발생합니다. (살아있는 세포 기질에 대한 활성화의 생리적 부담을 고려).

이론적으로 그 대답은 물론 알려져 있습니다. 우리는 가장 복잡하고 다변량적인 사고(가설적으로는 무수한 반사 반응 세트에 대한 "생물학적으로 부담스러운" 도전임에도 불구하고 "뿌리를 내림")가 뇌 기능의 표준이 되었음을 알 수 있습니다.

더욱이 그것이 출현하고 강화되는 주된 이유는 아마도 짜증나는 사고력이었다고 가정하는 것이 적절합니다.

그러나 이것은 이론일 뿐이며, 국소 세포장과 전체 구조를 지속적으로 활성화하는 영향에 대한 뇌의 "태도"에 대한 명확한 실험적 증거를 받고 싶습니다.

여기서 기억하는 것이 합리적일 것입니다.제임스 올즈 그리고피터 밀너 1954년 Hebb 연구소에서 맥길대학교 Olds 자신의 글에 자세히 설명된 중요하고 흥미로운 실험을 수행했습니다.보상의 생리적 메커니즘, 1955; 뇌의 자기 자극, 1958; 자기 자극 기술을 통한 뇌 보상 시스템의 차별화, 1960), P. Milner와의 공동 작업에서"쥐 뇌의 중격 영역과 기타 영역의 전기 자극에 의해 생성된 긍정적인 강화" (1954).

이 실험이 신경 생리학에 미치는 영향은 너무나 커서 나중에 가장 존경받는 많은 연구자들이 반복했습니다.

Nevzorov는 성격과 인간 지성의 기원을 읽었습니다. 인간 성격과 지능의 기원 - Nevzorov A.G. 다소 전환점

책에 대한 리뷰:

비슷한 주제에 관한 다른 책들:

관련 출판물