"모스크바 러시아 문학 애호가 협회"

"러시아어 단어를 사랑하는 사람들의 대화"와 "Arzamas". 문학적 언어 논쟁

러시아에서 이러한 문제의 해결책은 논쟁적이고 패러디한 성격을 띠었고 "러시아어 단어의 연인 대화"(1811-1816)와 "알자마스 무명의 협회"의 두 문학 협회의 형성 및 활동과 관련되었습니다. 사람들"( "Arzamas", 1815-1818).
1800년대 초반 Karamzin은 여러 기사("러시아에 작가의 재능이 거의 없는 이유", 1802년 등)를 썼습니다. 여기서 그는 러시아인은 대화에서 심리적, 철학적 미묘함을 말할 수 없으며 자신의 감정을 정확하고 명확하게 표현할 수 없다고 주장했습니다. , 프랑스어에서는 동일한 경험을 쉽게 전달합니다. 따라서 Karamzin은 당시 귀족의 언어 일상 생활에서 특징적인 모순, 즉 이중 언어 사용 현상을 기록했습니다. 러시아어 교육을 받은 사람들은 러시아어보다 프랑스어를 말하고 쓰는 것이 더 쉽다는 것을 알게 되었습니다. 몇 년이 지난 후에도 푸쉬킨을 비롯한 많은 작가들이 이를 인정했습니다. 일부 시인(예: Vyazemsky)은 먼저 프랑스어로 시를 쓴 다음 러시아어로 번역했습니다.
19세기 초의 프랑스어 의사소통과 외교의 수단이었다. 그와 함께 프랑스 혁명, 유럽 사회 사상, 철학 및 문학과 관련된 많은 개념이 러시아 문화에 들어 왔습니다. 이러한 개념은 아직 러시아어로 마스터되지 않았습니다. Karamzin에 따르면, 그 이유는 “우리에게는 여전히 진정한 작가가 너무 적기 때문에 많은 속의 예를 우리에게 줄 시간이 없었습니다. 미묘한 아이디어로 단어를 풍부하게 할 시간이 없었습니다. 그들은 평범한 생각을 즐겁게 표현하는 방법을 보여주지 않았습니다. 한편, "동포 시민들이 생각하고 말할 수 있도록 도와주는" 작가("저자")입니다(이탤릭체 내 것 - VK). 러시아 문학 언어의 저발전은 Karamzin 애국자의 국가적 자부심을 손상시켰습니다. 그는 러시아어가 프랑스어만큼 풍부하다고 꿈꿨습니다. 따라서 프랑스 문화에 대한 Karamzin의 호소는 Gallomania와 아무 관련이 없습니다.
러시아 언어를 세계의 위대한 언어와 동등하게 만들기 위해 수행되어야 했던 것은 문학의 언어가 Karamzin에 응답하여 대화의 언어, 즉 "선한"의 언어, 즉 계몽되고 교육받은 언어가 되어야 한다는 것입니다. , 사회. 그들이 쓰는 대로 말하고 그들이 말하는 대로 써야 합니다. 정확한 단어 사용법과 명확한 구문을 갖춘 프랑스어를 모델로 삼아야 합니다. 프랑스어는 또 다른 예를 제시합니다. "... 프랑스어는 모두 책에 나와 있으며(그림 같은 그림에서와 같이 모든 색상과 그림자가 있음) 러시아인은 재능 있는 사람이 글을 쓰는 것처럼 여전히 많은 주제에 대해 이야기해야 합니다."
Karamzin과 Karamzinists는 "책 같은 언어를 파괴"하고 "중간 언어"를 "형성"하기 위해 책과 구어의 차이를 지우기 위해 책 언어와 구어를 더 가깝게 만드는 것이 필요하다고 믿었습니다. 문학 언어의 "중간"스타일을 기반으로합니다. "시민 교육에서"러시아보다 훨씬 앞서있는 프랑스에 대한 의존, 유럽 개념의 동화는 국가에 재앙이 될 수 없습니다. 요점은 러시아어에서 프랑스어, 독일어, 네덜란드어 또는 영어를 만드는 것이 아니라 러시아인을 유럽의 가장 계몽된 민족과 동등하게 만드는 것입니다. 동시에 한 가지 필수 조건이 준수되어야 합니다. 변화는 폭력적인 파괴 없이 자연스럽게 이루어져야 합니다.
Karamzin의 기사는 즉시 A.S. 제독의 강력한 반대에 부딪혔습니다. Shishkov는 "러시아어의 옛 음절과 새 음절에 대한 담론"(1803)이라는 논문으로 그들에게 응답했습니다.
Karamzin의 기사의 모든 주요 논제에서 Shishkov는 그와 격렬하게 논쟁합니다. Karamzin이 러시아에 서구 개념의 동화가 필요하다고 믿는다면 Shishkov는 외국 영향으로부터 국내 문화를 방어하고 러시아가 프랑스와 서구 전체의 이데올로기적, 문화적 영향으로부터 온전한 상태를 유지해야 한다고 선언합니다. Shishkov에 따르면 임무는 서구의 "외국인"의 부패한 생각으로부터 국가 가치와 신사를 보호하는 것입니다. 자코뱅 테러를 일으키고, 군주제를 파괴하고, 종교를 거부한 국가는 파괴자의 국가입니다. 거기에는 긍정적이고 창의적인 시작이 없습니다. 결과적으로 그 철학, 문학 및 모든 문화는 부정적인 의미만을 가지며 폭력, 강도, 불신만을 뿌릴 수 있습니다.
프랑스 철학은 "디드로, 잔작, 볼테르 등 철학자로 불리는 사람들의 미친 생각"에 불과합니다. 그 안에는 "가장 심한 무지"에 포함되지 않은 만큼의 무지와 망상이 있습니다. 가장 최근의 철학자들은 사람들에게 "그토록 많은 피를 흘린 뒤에도 그 해로운 열매가 오늘날까지 프랑스에 남아 있다"는 "악덕 도덕"을 사람들에게 가르칩니다. 그러므로 “프랑스 책을 읽을 때는 각별한 주의가 필요하며, 이는 위험이 도사리고 있는 이 바다에서 도덕의 순수성이 돌에 걸려 넘어지지 않도록….”
프랑스어 문학은 "이해할 수없는 유휴 이야기"이고 프랑스어는 "가난하고 빈약"하며 "수십년", "단두대"와 같은 무질서하고 유혈 혁명으로 인해 생성 된 많은 단어가 포함되어 있습니다. 그는 어떤 위대한 것도 생산할 수 없는 황량한 땅입니다. 이 외국 문화는 순수하고 독창적인 국가 기반을 왜곡하고 파괴하면서 러시아 문화에 "강제로 침투"합니다.
그의 추론의 결과, Shishkov는 러시아가 잘못된 유럽 계몽을 동화하지 말고 과거를 소중히 보호해야한다는 결론에 도달했습니다. 그래야만 국가가 프랑스의 해로운 영향을 제거할 수 있습니다.
Karamzin이 앞으로 돌진하면 Shishkov는 정신적으로 뒤로 물러나 과거로 돌아가 고대의 가부장적 관습, 관습 및 언어를 부활시키는 꿈을 꾸었습니다. 그는 미래도 현재에도 만족하지 않았다. 그것은 진보가 아니라 퇴보, 퇴보를 위한 유토피아적 희망이었습니다.
러시아 문화의 움직임을 되돌리기 위해 Shishkov는 더 이상 일상 생활에서 사용되지 않는 교회 서적의 슬라브 언어로 눈을 돌렸습니다. 그는 책 같은 언어를 옹호했고 구어와의 화해와 가장 중요한 것은 구어에서의 해체에 대해 항의했습니다. Racine의 언어인 Shishkov는 Karamzin에 대해 "모든 사람이 말하는 언어가 아닙니다. 그렇지 않으면 모두가 Racine이 될 것"이라고 반대했습니다. 그러나 Shishkov가 쓴 것처럼 Lomonosov의 언어를 말하는 것이 "부끄럽지 않은"것이라면 다른 것이 완전히 분명합니다. Racine의 언어도 Lomonosov의 언어도 일상 생활에서 표현되지 않습니다.
Shishkov는 단일 문학 언어의 기초가 구어체나 "중간" 스타일이 아니라 무엇보다도 먼저 이 책들이 쓰여진 슬라브어인 교회 서적의 언어에 기초해야 한다고 믿었습니다. 그는 "슬라브어는 러시아어의 뿌리이자 기초입니다. 그는 그에게 부와 지성과 아름다움을 준다.” 프랑스어의 토양과 달리 슬라브어의 토양은 비옥하고 활력이 넘치며 "부, 풍부, 힘"이 있습니다. 슬라브어로 된 세속 문학은 없었습니다. 그것은 교회 문화의 언어였습니다. 프랑스에 이미 저술로 도덕을 더럽힌 세속 작가가 있었다면 “로모노소프와 그의 동시대 시대 이전에도 우리는 이전의 영적 노래와 신성한 책, 하나님의 위엄에 대한 묵상, 그리스도인의 입장과 신앙에 관하여, 사람에게 온유하고 평화로운 삶을 사는 법을 가르치는 것은…”. 프랑스의 영적인 책은 러시아의 책과 비교할 수 없습니다. 그것들을 프랑스의 영적인 기록들과 비교하면 즉시 이것을 보게 될 것입니다.”
Shishkov는 Peter I과 Catherine II 이후에 유럽 사상가와 작가의 작품이 러시아에서 이용 가능하게 되면서 자신의 세속 작가인 새로운 관습(“그들은 미노베 춤을 배웠다”)이 나타났음을 인정했습니다. 그러나 그때부터 도덕의 타락이 시작되었습니다. 귀족은 조화의 위반에 대한 책임이 있습니다. 인민(민족의 비귀족 전체 - 평민, 농민, 상인)은 유지 국가 관습그리고 도덕, 왜냐하면 그는 오직 러시아어 문해력, 러시아어 책, 자신의 관습에 따라 자랐기 때문입니다. 이것으로부터 Shishkov는 책의 언어에 더하여 민속 웅변이 단일 문학 언어의 기초를 형성해야 한다고 결론지었습니다. 및 "러시아주의").
그래서 Karamzin과 Shishkov는 단일 문학 언어의 필요성에 대해 같은 생각을 하게 되었고 그 창조를 국가적, 국가적 중요성의 문제로 이해했습니다. 그러나 Karamzin은 책 같은 언어를 구어에 가깝게 만들 것을 주장했지만 Shishkov는 그러한 생각조차 허용하지 않았습니다. Karamzin은 "중간"스타일을 문학 언어 인 Shishkov-높고 구어체 스타일의 기초로 놓을 것을 제안했습니다. 두 작가 모두 각자가 제공하는 언어 원칙에 기초하여 창작된 문학이 공통의 국가 토양에서 모든 계층의 사람들을 통합하는 데 기여할 것이라고 확신했습니다. 동시에 Karamzin과 Shishkov는 낭만주의의 길을 열었지만 (Shishkov의 특징 인 국적과 독창성에 대한 아이디어는 낭만주의에 의해 제시됨) Karamzin은 점진적이고 자연스러운 움직임의 아이디어에 활기를 띠었습니다. 앞으로 나아가고 Shishkov는 앞으로의 움직임을 인위적이고 부자연스러운 복귀로 생각했습니다.
미래의 젊은 작가들을 정신으로 교육하기 위해 A.S. Shishkov는 삶의 지혜와 문학적 경험존귀한 장로들은 신진 작가들에게 조언을 줄 것입니다. 따라서 "러시아어를 사랑하는 사람들의 대화"가 탄생했습니다. 그 핵심은 G.R. Derzhavin (회의의 엄숙함과 중요성은 회의가 그의 집에서 열렸다는 사실에 의해 강조됨), A.S. 시시코프, M.N. 무라비요프, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. 시린스키-시흐마토프.
"대화"의 공식 개막은 1811년 2월 21일에 열렸지만 회의는 훨씬 더 일찍 시작되었습니다. 전체 회원과 협력자는 회장 (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Khvostov, I.S. Zakharov)이 이끄는 4개의 "공식 등급"으로 나뉩니다. 그 외에도 N.I. 그네딕, P.A. 카테닌, A.S. 그리보예도프, V.K. Kuchelbecker와 다른 유명한 작가들. "Besedchiki" 또는 "Shishkovists"는 자체 저널 "Readings in Conversation of Lovers of the Russian Word"(1811-1816)를 출판했습니다.
G.A.에 따르면 Gukovsky, "대화"는 "완고하지만 무능하지만 낭만주의의 학생"이었습니다. 철학적 18 세기에 대한 적대감과 함께 Shishkov가 선언 한 국가 낭만적 인 아이디어, 부활에 대한 열망 국가적 성격교회주의를 기반으로 Katenin, Griboedov 및 Decembrist 시인의 작품에서 싹을 틔울 것입니다.
대화가 시작되기 전에도 Shishkov는 유럽 언어 (예 : Zhukovsky의 발라드)의 번역 및 전사를 기반으로 발생한 감상주의와 낭만주의의 원칙을 공유하지 않은 일부 작가와 합류했습니다. 그 중 가장 일관되고 재능 있는 사람은 시인이자 극작가인 A.A. 샤홉스카야. 1805년 그는 Karamzinists를 반대하는 연극 "New Stern"을 공연했습니다. 그 후 1808년에 그는 자신의 저널 드라마틱 헤럴드(Dramatic Herald)에 여러 풍자를 발표했는데, 그 내용에서 그는 현대 작사가가 주제의 하찮음, 과도한 눈물, 인위적인 감수성을 주입했다고 비난했습니다. Shakhovskoy는 그의 비판이 옳았습니다. 그가 러시아 무대를 범람시킨 감상적인 멜로 드라마인 "kozebyatiny"(Karamzin이 일부 설명할 수 없는 오해로 인해 존경했던 평범한 독일 극작가 August Kotzebue를 대신하여)에 대해 단호하게 무기를 들었을 때도 옳았습니다. 곧 Shishkov는 유명한 논문의 아이디어를 발전시킨 새로운 작업 ( "번역자의 메모가있는 La Harpe의 두 기사 번역", 1809)도 출판했습니다.
카람진 지지자들의 인내의 잔이 넘쳤고, 이에 응하기로 했다. 가람진 본인은 논란에 가담하지 않았다.
단일 민족 문학 언어의 창조에 대한 공통된 관심과 낭만주의에 대한 공통된 노력이 모든 계몽된 계층의 노력을 통일로 이끌었던 것처럼 보입니다. 그러나 그것은 다르게 일어났습니다. 사회가 분열되고 깊은 경계가 생겼습니다.
Shishkov는 D.V.의 잡지 "Tsvetnik"의 페이지에서 1810년에 비판을 받았습니다. 교회 슬라브어와 러시아어의 정체성에 대한 Shishkov의 진술에 의문을 제기한 Dashkov. 그는 교회 슬라브주의는 문체의 "보조" 수단 중 하나일 뿐이라고 주장했습니다. Dashkov에 따르면 Shishkov는 아마추어 문헌학자이며 그의 이론은 억지입니다.
같은 호에서 V.L. 푸쉬킨 “V.A. Zhukovsky”에서 Shishkov에 의해 상처를 입은 그는 반 애국심에 대한 비난을 거부했습니다.

나는 조국을 사랑하고 러시아어를 알고,
그러나 나는 Tredyakovsky를 Racine과 비교하지 않습니다.

더 나아가 V.L. 푸쉬킨은 Karamzinists가 존경한 The Dangerous Neighbor (1811)에갔습니다. Shakhovsky의 "New Stern"에 감탄한 매춘부를 묘사하면서 시의 저자는 극작가에게 다음과 같이 말했습니다. 이 문구가 눈에 띕니다.
기분이 상한 Shakhovskoy는 코미디 "Plundered Fur Coats"를 썼고 V.L.의 작은 재능을 조롱했습니다. 푸쉬킨과 러시아 문학에 대한 그의 미미한 공헌. 1815년 9월 23일 Shakhovsky의 코미디 A Lesson for Coquettes, 또는 Lipetsk Waters의 초연이 열렸습니다. 이 희곡에는 눈물을 흘리며 감상적인 발라드 연주자 Fialkin이 등장했는데, 그의 구절은 Zhukovsky의 발라드 Achilles를 패러디했습니다(코미디에는 발라드 Svetlana에 대한 암시도 포함되어 있음).
이렇게 해서 Karamzinists와 Shishkovists 사이의 유쾌하고 원칙적인 논쟁이 시작되었습니다. Shishkov는 문학의 국가 독창성에 대한 아이디어를 옹호했습니다. Karamzinists는 민족 사상이 취향 형성의 유일한 원천 인 유럽 문화와 유럽 계몽에 대한 방향과 모순되지 않는다고 주장했습니다. 문학 형식의 가변성과 이동성을 주장하면서 그들은 문학적 구신자들에 대한 반대자들이 시대에 뒤떨어진 규범성을 고수한다고 비난했습니다.
논란의 내용과 스타일은 D.N. Bludov는 "어떤 종류의 울타리에 대한 비전"이라는 산문에서 풍자를 썼습니다. Bludov의 풍자의 줄거리는 다음과 같습니다. "Society of Literature of Friends of Fortune, Fortune by Fortune"과 두 수도에서 멀리 떨어진 Arzamas에 살고 있는(사실 모두 망각에 빠진, 즉 작가로 사망한 "Conversations"의 유명한 작가에 대한 조롱 암시)에서 만난다. 선술집에서 우호적인 논쟁을 벌이며 저녁을 보냅니다. 어느 날 우연히 낯선 사람의 계시를 목격하게 됩니다. 외부 기능 A.A를 알아보기 쉽습니다. 샤홉스키). 고대 스타일과 성서적 비유의 형식을 사용하여 낯선 사람은 예언적 환상에 대해 이야기합니다. 그는 특정 장로(A.S. Shishkov가 그에게 추측됨)가 장로보다 재능이 뛰어난 라이벌에게 명예 훼손을 쓰는 임무를 그에게 위임하는 꿈을 꾸었습니다. 이렇게 하면 장로는 천한 평판을 회복하고 자신을 갉아먹는 시기심을 풀고 자신의 창조적 열등함을 잊는 것 같다.
Bludov의 풍자는 Arzamas 글의 장르와 아이러니한 장치를 모두 대략적으로 설명했습니다. 그녀는 1815년에 발생하여 "알자마 무명의 사람들의 Arzamas 협회" 또는 간단히 "Arzamas"라고 불리는 서클(구 Arzamas를 "New Arzamas"로 부활시키기로 결정)을 낳았습니다. 여기에는 V.A. 주코프스키, P.A. Vyazemsky, D.V. Dashkov, A.I. 그리고 N.I. 투르게네프, M.F. 올로프, K.N. Batyushkov, A.F. 보이코프, V.L. 푸쉬킨, D.N. Bludov, S.S. 우바로프. A.S.도 Arzamas로 등록되었습니다. Lyceum을 졸업하고 사회에 공개적으로 합류한 푸쉬킨.
Arzamas는 Beseda 및 러시아 아카데미와의 논쟁에 주로 초점을 맞춘 사회로 발생했습니다. 그는 구조에서 조직 형태를 패러디했습니다. 크고 경험 많은 관료들이 모이는 준공식 수도권 '대화'와 달리 아르자마스 주민들은 일부러 '무명의 사회'라는 지방주의를 강조했다. 특별한 법령에 의해 "모든 장소를 Arzamas로 인식"- "방, 오두막, 전차, 썰매"가 허용되었습니다.
Arzamas 패러디스트는 새로 선출된 회원이 사망한 전임자를 기리는 찬사 연설을 할 때 프랑스 아카데미의 잘 알려진 전통을 재치 있게 연주했습니다. '아르자마스'에 합류한 사람은 '대화'에서 '살아있는 사람'을 선택했고, 그를 기리기 위해 아이러니로 가득 찬 '찬송가'가 울렸다. 문학적 인용과 회상으로 가득 찬 Arzamas 연설의 언어는 하위 텍스트를 포착하고 아이러니를 느낄 수 있는 유럽 교육을 받은 대화 상대를 위해 고안되었습니다. 그것은 입문자들의 언어였다.
Arzamas 프로토콜은 장난기 가득한 패러디적인 시작이 지배합니다. 사회의 영구 비서인 Zhukovsky는 만장일치로 풍파의 왕으로 인정되었습니다. 그리고 그에 따르면 "발라드에 대한 공격에서 태어났다"고 참가자들은 주코프스키의 발라드에서 따온 별명을 얻었다. "balladnik" 자신은 Arzamas 이름 Svetlana, Vyazemsky - Asmodeus, Batyushkov - Achilles(그의 연약한 모습을 암시하며 친구들은 농담을 했습니다: "Ah, hil"), Bludov - Kassandra, Uvarov - Old Woman, Orlov - Rhine, Voeikov - Ivikov 크레인, 젊은 푸쉬킨 - 크리켓과 그의 삼촌 Vasily Lvovich는 우연히 네 살이었습니다.
학회의 독특한 상징은 장엄한 Arzamas 거위 (Arzamas는 거대하고 맛있는 거위로 유명했습니다)였으며 거위라는 이름은 각 회원에게 명예가되었습니다. 그러나 동시대 사람들에게는 다른 협회도 있었습니다. 1705년 표트르 1세의 칙령으로 처음 출판되고 여러 번 복각된 책 "엠블럼과 상징"에는 "베세다에 대한 화해할 수 없는 증오"를 선언하는 아르자마스의 감정이 담긴 엠블럼이 1번 아래에 있었다.
그래서 Arzamas의 사람들은 농담으로 "대화"의 공격을 물리 치기 시작했으며 자신도 무모하고 두려움없이 상대를 공격했습니다. 논쟁의 내용은 심각했지만 Arzamas 사람들이 옷을 입는 방식은 패러디하고 장난이었습니다.
Arzamas 사람들에게 "대화"는 과거의 사회이며 Krylov와 다른 여러 작가들 외에도 할아버지 Sedym, 즉 Shishkov가 이끄는 불활성 장로들이 있습니다. 거의 모두가 평범하고 문학적 재능이 없기 때문에 그들의 야망이 터무니없고 문학을 주도하겠다는 그들의 주장은 근거가 없습니다. 작가로서 그들은 죽었다. 죽은 자의 지하 세계에 흐르는 망각의 강 레테에 있는 그들의 글은 이러합니다. 그들은 음성 사용에서 오랫동안 사라진 단어를 사용하여 죽은 언어로 "대화자"를 씁니다(Arzamas 사람들은 "semo and ovamo"라는 표현을 조롱했습니다).
Arzamas의 견해에 따르면 Shishkov와 그의 형제들은 선의의 농담만큼 무자비한 분개보다는 무자비한 분개를 할 가치가 있습니다. 왜냐하면 그들의 작품은 공허하고 내용이 없으며 어떤 비판보다 더 나은 자신의 불일치를 폭로하기 때문입니다.
유쾌한 조롱의 주요 방법은 "Arzamas 넌센스"입니다. "대화자"작품의 미친 내용과 언어적 광기를 끝없이 시화하는 구식 고급 스타일입니다. 이것이 아르자마스 사람들에 대한 Shishkov의 견해였습니다.
Shishkov 지지자들의 글과 연설의 무겁고 장엄한 어둠은 Karamzin의 가볍고 우아하며 심지어 다소 촌스러운 스타일로 Arzamas 사람들에 의해 반대되었습니다. 세상을 떠나는 "대화"는 "새로운 Arzamas"로 대체됩니다. Arzamas의 사람들은 자신의 우주 세계를 만들고 전에 볼 수 없었던 Arzamas 신화를 만듭니다.
"Arzamas"의 전체 역사는 구식과 신구의 두 기간으로 나뉩니다. 여기에서 정교회의 개념으로 구약과 신약과의 직접적인 유추를 보는 것은 어렵지 않습니다. "Old Arzamas"는 "New Arzamas"에 의해 훌륭하게 발전된 아이디어가 이미 발생하고 이전 Arzamas의 은총이 전달된 "Friendly Literary Society"입니다. 실제로 1815년 "친화문학협회"의 많은 회원들이 "아르자마스"의 회원이 되었습니다. 지휘봉을 인계받은 '뉴 아르자마스'는 세례, 즉 옛 악덕을 깨끗이 씻고 변화시켰다. 주현절의 물은 "New Arzamas" "Lipetsk Waters"(Shakhovsky의 희극에 대한 힌트)가 되었습니다. 이 정화수 속에 '말하는 자'의 '더러움'의 잔재가 사라지고 새로워진 아름다운 '아르자마스'가 탄생했다. 침례와 관련된 것은 새 이름을 받아들이는 것입니다. 지금부터 아르자마스 사람들은 새로운 종교, 그들의 소름 끼치는 신인 맛의 신을 배우고 믿었습니다.
Karamzin의 아이디어와 완전히 일치하는 예술적 취향은 개인의 능력으로 해석됩니다. 마음으로는 잡을 수 없습니다. 맛은 가르칠 수 없습니다. 노동으로 얻어지는 것이 아닙니다. 은총이 하늘에서 내려와 찾아온 것처럼 사람은 맛을 하늘의 선물로 받는다. 맛은 신비롭게 선과 연결되어 있으며 지식이 아니라 믿음에 종속됩니다. 이것으로부터 Arzamas 사람들은 다의미를 창조하면서 교회와 미학적 아이디어를 결합한다는 것이 분명합니다. 교회 사상은 일상적인 차원으로 옮겨지고 미학적 사상은 “신성화”된다(종교에 의해 축성되고 신성해진다). 다시 말해서, Arzamas 사람들은 travesty("높은" 주제를 의도적으로 "낮은" 내용을 전달하기 위해 "높은" 장르와 "높은" 스타일의 아이러니하게 사용)와 burlesque(고의적으로 무례하고 문체적으로 "낮은" 표현)를 결합합니다.
Arzamas 거주자의 장난기 가득한 우주 세계에서 Taste는 규칙, 규범을 거부하는 신, 생각의 명료성, 심리적 관련성 및 단어와 표현의 정확성, 가벼움, 우아함 및 명쾌함을 요구하는 신입니다. 미각의 신은 비밀리에 활동하여 모든 Arzamas 시민에게 영혼으로 자리잡게 합니다. 동시에 그의 은밀한 존재는 Arzamas 거위라는 육체를 취합니다. Arzamas의 사람들이 "말하는 사람"의 악마의 세력으로부터 구원받기 위해 맛의 신은 그들에게 자신의 살을 맛보도록 초대합니다. 신성한 육체를 맛본 후 그들은 신비하게 대화의 주문을 벗어나 탈출한다. 거위 고기는 맛있고 기적입니다. 그것은 모든 불행으로부터 Arzamas 사람들을 보호하고 방어할 뿐만 아니라 신성한 창조적인 선물을 포함합니다. 맛의 신. 미각 신의 숭배는 교회에서 지원합니다.
미적 신앙의 중심인 "Arzamas"는 종교의 수호자인 정교회와 유사한 미각 신의 교회인 사원입니다. 모든 진정한 종교와 마찬가지로 정통 문학에는 어둠과 악의 문학적 세력이라는 형태의 적이 있습니다. 그들은 "대화"에 집중했습니다.
“말하는 자” 자신이 미각의 신을 거부했기 때문에 “분파”, “이교도”, “무함마드”, “유대인”으로 노출되고 그들의 부정한 사원인 “대화”를 때때로 “사원”(이교도)이라고 부릅니다. ), 정교회의 주요 적은 이교도, 이슬람교, 유대교 였기 때문에 "회당"(유대교). 종종 "대화"는 요술, 의식 불길한기도의 장소로 선언됩니다. 그런 다음 그것은 거짓 교회, "반 교회", "대화자"- "마법사", "마법사", "마법사"로 나타납니다. 마지막으로 '대화'는 마귀인 사탄의 추종자 안에서 자신을 발견한 다음 마귀, 마녀로 변하고, '대화' 자체가 그들의 집합소인 지옥이 된다. 따라서 Arzamas의 사람들은 고유한 시적 사원인 "Arzamas", 고유한 신인 맛 및 고유한 "가정 지옥"인 "대화"를 가지고 있습니다.
1816년에 베세다는 더 이상 존재하지 않게 되었습니다. "Arzamas"는 1818년까지 지속되었으며 문학 분야에서도 사라졌습니다. A.S.의 '대화' 부활 시도 Khvostov와 Arzamas 회의에 진지한 형식을 부여하려는 시도는 성공하지 못했습니다. 그러나 Arzamas 형제애와 Arzamas 웅변은 눈에 띄지 않았습니다. 변형된 형태로 그들은 문학 생활과 문학에 들어갔다.
단일 문학 언어에 대한 두 가지 견해에는 장단점이 있습니다. Karamzin은 교육 사회에서 구어의 "중간"스타일의 중요성을 올바르게 강조하고 그것에 집중하면서 처음에는 "높은"스타일과 "낮은"스타일의 문체 역할을 고려하지 않았습니다. "러시아 국가의 역사"에서 그는 Shishkov가 그에게 인정한 "높은"스타일에 경의를 표했습니다. Shishkov는 "높은"스타일과 "낮은"스타일에 올바르게주의를 기울였으며 "중간"스타일, 구어를 거부했습니다. 작가들이 Karamzin 또는 Shishkov의 길을 따랐다면 통일 된 러시아 문학 언어를 만들 수 없었습니다. 세 가지 스타일 모두 제작에 참여해야 했습니다. 그리고 그렇게 되었습니다.
구어체 문학 언어와 "중간" 스타일을 기반으로 "높은" 및 "낮은" 스타일이 풍부하며 19세기 초반 모든 작가의 노력입니다. 하나의 문학적 언어를 형성했다. 이것은 Karamzin과 Shishkov가 바라던 것처럼 민족 통일의 시작이 아니었습니다. 오히려 귀족계급과 비귀족계급의 간극은 더욱 깊어졌다. 푸쉬킨에서 베르디아예프에 이르기까지 모든 러시아 작가와 사상가의 성찰 주제가 되었습니다. 그러나 하나의 문학적 언어를 창조했다는 바로 그 창조적인 출발이 문학에 고스란히 반영되었다. 이러한 상황 덕분에 러시아 문학은 매우 짧은 시간에 유럽의 주요 문학과 대등한 수준에 이르렀습니다. 그녀의 개선 행렬의 기원에는 Arzamas 주민들과 Shishkovists 사이의 유쾌한 논쟁이 있으며, 이는 상당히 진지하고 중요한 내용으로 가득 차 있습니다.
단일 문학 언어를 만들 때 주요 장점은 의심의 여지없이 푸쉬킨에 속합니다.
lyceum 학생인 Pushkin은 Arzamas의 이데올로기를 공언했습니다. 그는 러시아 단어의 파괴자들의 대화와의 문학적 전투에 전적으로 자신을 바쳤습니다. 그는 "Arzamas"에서 문학적 장난의 정신을 영원히 물려받았고 "가벼움과 쾌활함"의 요소, 논쟁에 중점을 둡니다. 푸쉬킨의 기분은 "The gloomy trio are sings"(1815)라는 비문에 반영되었습니다. 그러나 이미 1820년대. 푸쉬킨은 Karamzin과 Shishkov의 일방적인 문학적 "종파주의"(Yu.N. Tynyanov)에 만족하지 않습니다. 1823년에 그는 Vyazemsky에게 이렇게 썼습니다. 나는 우리의 원시 언어에서 유럽의 영향과 프랑스의 세련미의 흔적을 보는 것을 좋아하지 않습니다. 거칠고 단순함이 그에게 더 어울렸다. 나는 내면의 확신에서 설교하지만 습관적으로 나는 다르게 쓴다.” 이 단어는 "중간"음절이 푸쉬킨의 시적 언어의 기초로 남아 있지만 시인은 이미 그 한계를 분명히 알고 있음을 의미합니다. 그는 Shishkov의 상대적 정확성을 인식합니다("Shishkov의 주장은 여러 면에서 우스꽝스럽지만 여러 면에서 그가 옳았습니다"). 그는 "높은" 스타일과 "구어체" 스타일의 지지자인 Katenin에게서 "배우기"를 원합니다. "Boris Godunov"와 같은 작품은 푸쉬킨이 한때 논쟁적인 관점을 고려했음을 증언합니다.
러시아 문학 언어에 대한 논쟁은 문학이 장르적 사고를 포기하고 스타일을 생각하고 노는 것으로 바뀌었다는 사실에 기여했으며 푸쉬킨은 특히 Eugene Onegin에서 이를 능숙하게 활용했습니다. 그의 시에서 Lermontov, 그의 초기 이야기에서 Gogol. 그것은 심리적 및 시민적 (사회적) 흐름에서 낭만적인 경향의 발전과 Krylov, Griboyedov, Pushkin, Lermontov 및 Gogol의 작품에서 러시아 문학의 현실적인 기초 형성을 위한 공간을 열었습니다.

기본 컨셉

계몽주의, 고전주의, 감상주의, 낭만주의 이전, 장르적 사고, "높음", "중간", "낮음" 장르, 송시, 애가, 짧은 서사시, "가벼운"시, 안정적인 시적 공식, "시"및 "산문", 낭만주의 문학적 방향과 그 흐름.

질문 및 작업

1. 1810~1830년대 문학운동은 어떤 역사적 배경을 가지고 전개되고 있는가? 주요 무엇 역사적 사건들유럽과 러시아에서 일어난 일입니다.
2. 19세기 초 문학의 상태를 설명하십시오. 19세기 초에 어떤 문학 사회가 생겨났습니까? 그들 안에는 누가 있었고 그들의 문학 프로그램은 무엇이었습니까?
3. 19세기 초 산문의 상태에 대해 이야기해 주십시오. 어떤 장르가 지배적이었습니까 작가와 작품의 이름을 지정하십시오. 다른 저자의 두 작품을 분석합니다(예: A.E. Izmailov 및 V.T. Narezhny).
4. 19세기 초반의 극작의 상태를 간략하게 설명하십시오. V.A에 대한 개요를 제공하십시오. 오제로프. 어떤 문학적 방향 V.A.를 결정하십시오. 오제로프와 그의 문학적, 미적 취향이 그의 극작에 어떻게 반영되었는지. V.A.의 비극 중 하나에 대한 자세한 분석을 제공하십시오. Ozerov(예: "Dimitri Donskoy").
5. 19세기 초 러시아 시의 상태에 대해 알려주십시오. (주요 방향, 장르 및 스타일).
6. 문어 논란이 일어난 이유 N.M.의 입장을 서술하시오. 카람진과 A.S. 시시코프. "러시아어를 사랑하는 사람들의 대화"와 "Arzamas"(그들이 일어났을 때, 그들이 사회 구성원이었던 자신을 위해 어떤 임무를 설정했는지)에 대해 알려주십시오. 아르자마스 주민들 사이의 웃음(풍자와 풍자)의 미학적 기능. Arzamas의 시에 있는 친근한 메시지의 장르. 논쟁은 러시아 문학의 발전에서 어떤 역할을 했습니까?
7. 문학적 경향으로서의 낭만주의(출현, 기본 원리, 장르 및 문체 체계). 러시아 낭만주의의 주요 흐름.

문학

알트슐러 M.G. 러시아 문학에서 슬라보필리즘의 선구자: 러시아 단어의 연인 대화 사회, 앤 아버, 1984.
아르자마스: 토. 2권에서. 책. 1-2. 엠., 1994.
바츠로 V.E. 푸쉬킨 시대의 가사. "엘리악 스쿨". SPb., 1994.
Gordin M. Vladislav Ozerov. 엘., 1991.
러시아 문학의 낭만주의의 역사. 1790-1825, 1825-1840. 엠., 1979.
쿠프레야노바 E.N. 19 세기 1/4 분기 러시아 문학 및 사회 사상의 주요 방향과 흐름 : 책에서. "러시아 문학사". - V. 2. 감상주의에서 낭만주의와 사실주의로. 엘., 1981.
Lotman Yu.M. 러시아 문화에 대한 대화. SPb., 1993.
Lotman Yu.M., Uspensky B.A. 19세기 초 언어에 대한 논쟁. 러시아 문화의 사실로서: Tartu State University의 과학적 기록. 문제. 358. 러시아어 및 슬라브어 문헌 연구: XXIV. 문학 비평. 타르투, 1975.
오제로프 V.A. 비극. 시 : ( "시인의 도서관". 대규모 시리즈). 엘., 1960.
1790년대-1810년대의 시인: (“시인의 도서관”. 대형 시리즈). 엘., 1972.
우스펜스키 B.A. Karamzin의 언어 프로그램과 그 역사적 뿌리. 엠., 1985.

러시아에서 이러한 문제의 해결책은 논쟁의 여지가 있는 패러디적 성격을 띠었고 "러시아어의 연인 대화"(1811-1816)와 "알자마스 미지의 협회"의 두 문학 협회의 형성 및 활동과 관련되었습니다. 사람들"( "Arzamas", 1815-1818).

1800년대 초반 Karamzin은 여러 기사("러시아에는 작가의 재능이 왜 그렇게 적은지", 1802년 등)를 썼는데, 여기서 그는 러시아인은 대화에서 심리학적, 철학적 미묘함을 말할 수 없으며 정확하고 명확하게 표현할 수 없다고 주장했습니다. 프랑스어에서는 동일한 경험을 쉽게 전달할 수 있습니다. 따라서 Karamzin은 당시 귀족의 언어 일상 생활에서 특징적인 모순, 즉 이중 언어 사용 현상을 기록했습니다. 러시아어 교육을 받은 사람들은 러시아어보다 프랑스어를 말하고 쓰는 것이 더 쉽다는 것을 알게 되었습니다. 몇 년이 지난 후에도 푸쉬킨을 비롯한 많은 작가들이 이를 인정했습니다. 일부 시인(예: Vyazemsky)은 먼저 프랑스어로 시를 쓴 다음 러시아어로 번역했습니다.

19세기 초의 프랑스어 의사소통과 외교의 수단이었다. 그와 함께 프랑스 혁명, 유럽 사회 사상, 철학 및 문학과 관련된 많은 개념이 러시아 문화에 들어 왔습니다. 이러한 개념은 아직 러시아어로 마스터되지 않았습니다. Karamzin에 따르면, 그 이유는 “우리에게는 여전히 진정한 작가가 너무 적기 때문에 많은 속의 예를 우리에게 줄 시간이 없었습니다. 미묘한 아이디어로 단어를 풍부하게 할 시간이 없었습니다. 그들은 평범한 생각을 즐겁게 표현하는 방법을 보여주지 않았습니다. 한편, 그것은 작가("저자") "동료 시민들이 생각하고 말할 수 있도록 돕습니다"(강조 내.- VC.).러시아 문학 언어의 저발전은 Karamzin 애국자의 국가적 자부심을 손상시켰습니다. 그는 러시아어가 프랑스어만큼 풍부하다고 꿈꿨습니다. 따라서 프랑스 문화에 대한 Karamzin의 호소는 Gallomania와 아무 관련이 없습니다.

러시아어를 세계의 위대한 언어와 동등하게 만들기 위해 무엇을해야 했습니까? Karamzin이 대답한 문학의 언어는 대화의 언어, "선한" 언어, 즉 계몽되고 교육받은 사회의 언어가 되어야 합니다. 그들이 쓰는 대로 말하고 그들이 말하는 대로 써야 합니다. 정확한 단어 사용법과 명확한 구문을 갖춘 프랑스어를 모델로 삼아야 합니다. 프랑스어는 또 다른 예를 제시합니다. "... 프랑스어는 모두 책에 나와 있으며(그림 같은 그림에서와 같이 모든 색상과 그림자가 있음) 러시아인은 재능 있는 사람이 글을 쓰는 것처럼 여전히 많은 주제에 대해 이야기해야 합니다."

Karamzin과 Karamzinists는 "책 같은 언어를 파괴"하고 "중간 언어"를 "형성"하기 위해 책 언어와 구어 언어의 차이를 지우기 위해 책 언어와 구어를 더 가깝게 만드는 것이 필요하다고 믿었습니다. 문학 언어의 "중간"스타일을 기반으로합니다. "시민 교육에서"러시아보다 훨씬 앞서있는 프랑스에 대한 의존, 유럽 개념의 동화는 국가에 재앙이 될 수 없습니다. 요점은 러시아어에서 프랑스어, 독일어, 네덜란드어 또는 영어를 만드는 것이 아니라 러시아인을 유럽의 가장 계몽된 민족과 동등하게 만드는 것입니다. 동시에 한 가지 필수 조건이 준수되어야 합니다. 변화는 폭력적인 파괴 없이 자연스럽게 이루어져야 합니다.

Karamzin의 기사는 즉시 A.S. 제독의 강력한 반대에 부딪혔습니다. Shishkov는 "러시아어의 옛 음절과 새 음절에 대한 담론"(1803)이라는 논문으로 그들에게 응답했습니다.

Karamzin의 기사의 모든 주요 논제에서 Shishkov는 그와 격렬하게 논쟁합니다. Karamzin이 러시아에 서구 개념의 동화가 필요하다고 믿는다면 Shishkov는 외국 영향으로부터 국내 문화를 방어하고 러시아가 프랑스와 서구 전체의 이데올로기적, 문화적 영향으로부터 온전한 상태를 유지해야 한다고 선언합니다. Shishkov에 따르면 임무는 서구의 "외국인"의 부패한 생각으로부터 국가 가치와 신사를 보호하는 것입니다. 자코뱅 테러를 일으키고, 군주제를 파괴하고, 종교를 거부한 국가는 파괴자의 국가입니다. 거기에는 긍정적이고 창의적인 시작이 없습니다. 결과적으로 그 철학, 문학 및 모든 문화는 부정적인 의미만을 가지며 폭력, 강도, 불신만을 뿌릴 수 있습니다.

프랑스 철학은 "디드로, 잔작, 볼테르 등 철학자로 불리는 사람들의 미친 생각"에 불과합니다. 그 안에는 "가장 심한 무지"에 포함되지 않은 만큼의 무지와 망상이 있습니다. 가장 최근의 철학자들은 사람들에게 "그토록 많은 피를 흘린 뒤에도 그 해로운 열매가 오늘날까지 프랑스에 남아 있다"는 "악덕 도덕"을 사람들에게 가르칩니다. 따라서 "위험이 가득한 이 바다에서 당신의 도덕의 순수성이 돌에 걸려 넘어지지 않도록 프랑스 책을 매우 조심스럽게 읽을 필요가 있습니다 ...".

프랑스어 문학은 "이해할 수없는 유휴 이야기"이고 프랑스어는 "가난하고 빈약"하며 "수십년", "단두대"와 같은 무질서하고 유혈 혁명으로 인해 생성 된 많은 단어가 포함되어 있습니다. 그는 어떤 위대한 것도 생산할 수 없는 황량한 땅입니다. 이 외국 문화는 순수하고 독창적인 국가 기반을 왜곡하고 파괴하면서 러시아 문화에 "강제로 침투"합니다.

그의 추론의 결과, Shishkov는 러시아가 잘못된 유럽 계몽을 동화하지 말고 과거를 소중히 보호해야한다는 결론에 도달했습니다. 그래야만 국가가 프랑스의 해로운 영향을 제거할 수 있습니다.

Karamzin이 앞으로 돌진하면 Shishkov는 정신적으로 뒤로 물러나 과거로 돌아가 고대의 가부장적 관습, 관습 및 언어를 부활시키는 꿈을 꾸었습니다. 그는 미래도 현재에도 만족하지 않았다. 그것은 진보가 아니라 퇴보, 퇴보를 위한 유토피아적 희망이었습니다.

러시아 문화의 움직임을 되돌리기 위해 Shishkov는 더 이상 일상 생활에서 사용되지 않는 교회 서적의 슬라브 언어로 눈을 돌렸습니다. 그는 책 같은 언어를 옹호했고 구어와의 화해와 가장 중요한 것은 구어에서의 해체에 대해 항의했습니다. Racine의 언어인 Shishkov는 Karamzin에 대해 "모든 사람이 말하는 언어가 아닙니다. 그렇지 않으면 모두가 Racine이 될 것"이라고 반대했습니다. 그러나 Shishkov가 쓴 것처럼 Lomonosov의 언어를 말하는 것이 "부끄럽지 않은"경우 또 다른 것이 완전히 분명합니다. Racine의 언어도 Lomonosov의 언어도 일상 생활에서 표현되지 않습니다.

Shishkov는 단일 문학 언어의 기초는 "중간" 스타일이 아니라 구어가 되어서는 안 된다고 믿었습니다. 그러나 무엇보다도 교회 서적의 언어, 즉 이 책이 쓰여진 슬라브어였습니다. 그는 "슬라브어는 러시아어의 뿌리이자 기초입니다. 그는 그에게 부와 지성과 아름다움을 줍니다. 프랑스어의 토양과 달리 슬라브어의 토양은 비옥하고 활력이 넘치며 "부, 풍부, 힘"이 있습니다. 슬라브어로 된 세속 문학은 없었습니다. 그것은 교회 문화의 언어였습니다. 프랑스에 이미 저술로 도덕을 타락시킨 세속적 작가가 있었다면 “로모노소프와 그의 동시대 시대 이전에도 우리는 이전의 영적 노래와 신성한 책, 하나님의 위엄에 대한 묵상, 기독교인의 입장과 신앙에 관하여, 사람에게 온유하고 평화로운 삶을 가르치는 ... ". 프랑스의 영적인 책은 러시아의 책과 비교할 수 없습니다. 그것들을 프랑스의 영적 저술과 비교하면 즉시 이것을 보게 될 것입니다.

Shishkov는 Peter I과 Catherine II 이후에 유럽 사상가와 작가의 작품이 러시아에서 이용 가능하게 되면서 자신의 세속 작가인 새로운 관습(“그들은 미노베 춤을 배웠다”)이 나타났음을 인정했습니다. 그러나 그때부터 도덕의 타락이 시작되었습니다. 귀족은 조화의 위반에 대한 책임이 있습니다. 사람들(국가의 비귀족 전체 - 평민, 농민, 상인)은 러시아 문맹 퇴치, 러시아 책, 자신의 관습에 대해서만 자랐기 때문에 국가 관습 및 관습을 유지했습니다. 이것으로부터 Shishkov는 책 같은 언어에 더하여 민속 웅변은 단일 문학 언어의 기초를 형성해야 한다고 결론지었습니다. 및 " 러시아주의").

그래서 Karamzin과 Shishkov는 단일 문학 언어의 필요성에 대해 같은 생각을 하게 되었고 그 창조를 국가적, 국가적 중요성의 문제로 이해했습니다. 그러나 Karamzin은 책 같은 언어를 구어에 가깝게 만들 것을 주장했지만 Shishkov는 그러한 생각조차 허용하지 않았습니다. Karamzin은 "중간"스타일을 문학 언어 인 Shishkov-높고 구어체 스타일의 기초로 놓을 것을 제안했습니다. 두 작가 모두 각자가 제공하는 언어 원칙에 기초하여 창작된 문학이 공통의 국가 토양에서 모든 계층의 사람들을 통합하는 데 기여할 것이라고 확신했습니다. 동시에 Karamzin과 Shishkov는 낭만주의의 길을 열었지만 (Shishkov의 특징 인 국적과 독창성에 대한 아이디어는 낭만주의에 의해 제시됨) Karamzin은 점진적이고 자연스러운 움직임의 아이디어에 활기를 띠었습니다. 앞으로, 그리고 Shishkov는 앞으로의 움직임을 인위적이고 부자연스러운 복귀로 생각했습니다.

미래의 젊은 작가들을 정신으로 교육하기 위해 A.S. Shishkov는 인생과 문학 경험이 지혜로운 존경하는 장로들이 신진 작가들에게 조언을 줄 문학 사회를 만들기로 결정했습니다. 따라서 "러시아어를 사랑하는 사람들의 대화"가 탄생했습니다. 그 핵심은 G.R. Derzhavin (회의의 엄숙함과 중요성은 회의가 그의 집에서 열렸다는 사실에 의해 강조됨), A.S. 시시코프, M.N. 무라비요프, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. 시린스키-시흐마토프.

"대화"의 공식 개막은 1811년 2월 21일에 열렸지만 회의는 훨씬 더 일찍 시작되었습니다. 전체 회원과 협력자는 회장이 이끄는 4개의 "공식 범주"로 나뉘었습니다(A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Khvostov, I.S. Zakharov). 그 외에도 N.I. 그네딕, P.A. 카테닌, A.S. 그리보예도프, V.K. Kuchelbecker와 다른 유명한 작가들. "Besedchiki" 또는 "Shishkovists"는 저널 "Readings in 대화러시아어 단어의 연인"(1811-1816).

G.A.에 따르면 Gukovsky, "대화"는 "완고하지만 무능하지만 낭만주의의 학생"이었습니다. 철학적 18세기에 대한 적대감으로 시시코프가 선포한 민족적 낭만주의 사상은 교회주의를 바탕으로 민족성을 되살리려는 열망이 카테닌, 그리보에도프, 데카브리스트 시인들의 작품에서 싹트게 될 것이다.

대화가 시작되기 전에도 Shishkov는 유럽 언어 (예 : Zhukovsky의 발라드)의 번역 및 전사를 기반으로 발생한 감상주의와 낭만주의의 원칙을 공유하지 않은 일부 작가와 합류했습니다. 그 중 가장 일관되고 재능 있는 사람은 시인이자 극작가인 A.A. 샤홉스카야. 1805년 그는 Karamzinists를 반대하는 연극 "New Stern"을 공연했습니다. 그 후 1808년에 그는 자신의 저널 드라마틱 헤럴드(Dramatic Herald)에 여러 풍자를 발표했는데, 그 내용에서 그는 현대 작사가들이 주제의 하찮음, 과도한 눈물, 인위적인 감수성을 주입했다고 비난했습니다. Shakhovskoy는 그의 비판이 옳았습니다. 그가 러시아 무대를 범람시킨 감상적인 멜로 드라마인 "kozebyatiny"(Karamzin이 일부 설명할 수 없는 오해로 감탄한 평범한 독일 극작가 August Kotzebue를 대신하여)에 맞서 단호하게 무기를 들었을 때도 옳았습니다. 곧 Shishkov는 유명한 논문의 아이디어를 발전시킨 새로운 작업 ( "번역자의 메모가있는 La Harpe의 두 기사 번역", 1809)도 출판했습니다.

카람진 지지자들의 인내의 잔이 넘쳤고, 이에 응하기로 했다. 가람진 본인은 논란에 가담하지 않았다.

단일 민족 문학 언어의 창조에 대한 공통된 관심과 낭만주의에 대한 공통된 노력이 모든 계몽된 계층의 노력을 통일로 이끌었던 것처럼 보입니다. 그러나 그것은 다르게 일어났습니다. 사회가 분열되고 깊은 경계가 있었습니다.

Shishkov는 1810년 D.V.에 의해 Tsvetnik 잡지의 페이지에서 비판을 받았습니다. 교회 슬라브어와 러시아어의 정체성에 대한 Shishkov의 진술에 의문을 제기한 Dashkov. 그는 교회 슬라브주의는 문체의 "보조" 수단 중 하나일 뿐이라고 주장했습니다. Dashkov에 따르면 Shishkov는 아마추어 문헌학자이며 그의 이론은 억지입니다.

같은 호에서 V.L. 푸쉬킨 “V.A. Zhukovsky"에서 Shishkov는 기분이 상하여 반애국주의에 대한 비난을 거부했습니다.

나는 조국을 사랑하고 러시아어를 알고,

그러나 나는 Tredyakovsky를 Racine과 비교하지 않습니다.

더 나아가 V.L. 푸쉬킨은 Karamzinists에 의해 존경받는 The Dangerous Neighbor (1811)에갔습니다. Shakhovsky의 "New Stern"에 감탄한 매춘부를 묘사하면서 시의 저자는 극작가에게 다음과 같이 말했습니다. 이 문구가 눈에 띕니다.

기분이 상한 Shakhovskoy는 코미디 "Plundered Fur Coats"를 썼고 V.L.의 작은 재능을 조롱했습니다. 푸쉬킨과 러시아 문학에 대한 그의 미미한 공헌. 1815년 9월 23일 Shakhovsky의 코미디 A Lesson for Coquettes, 또는 Lipetsk Waters의 초연이 열렸습니다. 이 희곡에는 주코프스키의 발라드 아킬레우스(코미디에는 발라드 스베틀라나에 대한 암시가 포함됨)를 패러디한 시를 통해 눈물을 흘리며 감상적인 발라드를 연주한 Fialkin이 등장했습니다.

이렇게 해서 Karamzinists와 Shishkovists 사이의 유쾌하고 원칙적인 논쟁이 시작되었습니다. Shishkov는 문학의 국가 독창성에 대한 아이디어를 옹호했습니다. Karamzinists는 민족 사상이 취향 형성의 유일한 원천 인 유럽 문화와 유럽 계몽에 대한 방향과 모순되지 않는다고 주장했습니다. 문학 형식의 가변성과 이동성을 주장하면서 그들은 문학적 구신자들에 대한 반대자들이 시대에 뒤떨어진 규범성을 고수한다고 비난했습니다.

논란의 내용과 스타일은 D.N. Bludov는 "어떤 종류의 울타리에 대한 비전"이라는 산문에서 풍자를 썼습니다. Bludov의 풍자의 줄거리는 다음과 같습니다. "운명에 의해 잊혀진 문학 친구 협회"와 두 수도에서 멀리 떨어진 아르자마스에 사는(사실 모두 망각에 빠진, 즉 작가로 사망한 "대화"의 유명한 작가에 대한 조롱 암시)에서 만난다. 선술집과 우호적인 논쟁에서 저녁을 보냅니다. 어느 날 그들은 우연히 낯선 사람의 계시를 관찰합니다(외부 특징으로 그에게서 A.A. Shakhovsky를 인식하기 쉽습니다). 고대 스타일과 성서적 비유의 형식을 사용하여 낯선 사람은 예언적 환상에 대해 이야기합니다. 그는 특정 장로(A.S. Shishkov가 그에게 추측됨)가 장로보다 재능이 뛰어난 라이벌에게 명예 훼손을 쓰는 임무를 그에게 위임하는 꿈을 꾸었습니다. 이렇게 하면 장로는 천한 평판을 회복하고 자신을 갉아먹는 시기심을 풀고 자신의 창조적 열등함을 잊는 것 같다.

Bludov의 풍자는 Arzamas 글의 장르와 아이러니한 장치를 모두 대략적으로 설명했습니다. 그녀는 1815년에 "알자마 무명의 사람들의 Arzamas 협회" 또는 간단히 "Arzamas"라고 불리는 서클(이전 Arzamas를 "New Arzamas"로 부활시키기로 결정)을 낳았습니다. 여기에는 V.A. 주코프스키, P.A. Vyazemsky, D.V. Dashkov, A.I. 그리고 N.I. 투르게네프, M.F. 올로프, K.N. Batyushkov, A.F. 보이코프, V.L. 푸쉬킨, D.N. Bludov, S.S. 우바로프. A.S.도 Arzamas로 등록되었습니다. Lyceum을 졸업하고 사회에 공개적으로 합류한 푸쉬킨.

Arzamas는 Beseda 및 러시아 아카데미와 함께 주로 논쟁에 초점을 맞춘 사회로 나타났습니다. 그는 구조에서 조직 형태를 패러디했습니다. 크고 경험 많은 관료들이 모이는 공식 수도권 '대화'와 달리 아르자마스 주민들은 일부러 '무명의 사회'라는 지방주의를 강조했다. 특별 법령에 따라 "모든 장소를 Arzamas로 인식"- "홀, 오두막, 마차, 썰매"가 허용되었습니다.

Arzamas 패러디스트는 새로 선출된 회원이 사망한 전임자를 기리는 찬사 연설을 할 때 프랑스 아카데미의 잘 알려진 전통을 재치 있게 연주했습니다. "Arzamas"에 들어가는 것은 "대화"에서 "살아 있는 죽은 자"를 선택했으며, 그의 명예를 위해 "찬양"이 들렸고, 아이러니로 가득 차 있었습니다. 문학적 인용과 회상으로 가득 찬 Arzamas 연설의 언어는 하위 텍스트를 포착하고 아이러니를 느낄 수 있는 유럽 교육을 받은 대화 상대를 위해 고안되었습니다. 그것은 입문자들의 언어였다.

Arzamas 프로토콜은 장난기 가득한 패러디적인 시작이 지배합니다. 사회의 영구 비서인 Zhukovsky는 만장일치로 풍파의 왕으로 인정되었습니다. 그리고 그에 따르면 "발라드에 대한 공격에서 태어났다"고 참가자들은 주코프스키의 발라드에서 따온 별명을 얻었다. "balladnik" 자신은 Arzamas 이름 Svetlana, Vyazemsky - Asmodeus, Batyushkov - Achilles(그의 연약한 모습을 암시하며 친구들은 농담을 했습니다: "Ah, hil"), Bludov - Kassandra, Uvarov - Old Woman, Orlov - Rhine, Voeikov - Ivikov 크레인, 젊은 푸쉬킨 - 크리켓과 그의 삼촌 Vasily Lvovich는 우연히 네 살이었습니다.

학회의 독특한 상징은 장엄한 Arzamas 거위 (Arzamas는 거대하고 맛있는 거위로 유명했습니다)였으며 거위라는 이름은 각 회원에게 명예가되었습니다. 그러나 동시대 사람들에게는 다른 협회도 있었습니다. 1705년 표트르 1세의 칙령에 의해 처음으로 출판되고 여러 번 복각된 책 "엠블럼과 상징"에는 "화해할 수 없는 증오심"을 선언한 아르자마스의 감정이 담긴 엠블럼이 1번 아래에 있었다. 대화".

그래서 Arzamas의 사람들은 농담으로 "대화"의 공격을 물리 치기 시작했으며 자신도 무모하고 두려움없이 상대를 공격했습니다. 논쟁의 내용은 심각했지만 Arzamas 사람들이 옷을 입는 방식은 패러디하고 장난이었습니다.

Arzamas 사람들에게 Beseda는 과거의 사회입니다; Krylov와 몇몇 다른 작가들 외에도, 할아버지 Sedym, 즉 Shishkov가 이끄는 불활성 장로들이 있습니다. 거의 모두가 평범하고 문학적 재능이 없기 때문에 그들의 야망이 터무니없고 문학을 주도하겠다는 그들의 주장은 근거가 없습니다. 작가로서 그들은 죽었다. 죽은 자의 지하 세계에 흐르는 망각의 강 레테에 있는 그들의 글은 이러합니다. 그들은 음성 사용에서 오랫동안 사라진 단어를 사용하여 죽은 언어로 "대화자"를 씁니다(Arzamas 사람들은 "semo and ovamo"라는 표현을 조롱했습니다).

Arzamas의 견해에 따르면 Shishkov와 그의 형제들은 선의의 농담만큼 무자비한 분개보다는 무자비한 분개를 할 가치가 있습니다. 왜냐하면 그들의 작품은 공허하고 내용이 없으며 어떤 비판보다 더 나은 자신의 불일치를 폭로하기 때문입니다.

쾌활한 조롱의 주요 방법은 "Arzamas 넌센스"입니다. 구식 높은 스타일로 "대화자" 작품의 미친 내용과 언어적 광기를 끝없이 시화합니다. 이것이 아르자마스 사람들에 대한 Shishkov의 견해였습니다.

Shishkov 지지자들의 글과 연설의 무겁고 장엄한 어둠은 Karamzin의 가볍고 우아하며 심지어 다소 촌스러운 스타일로 Arzamas 사람들에 의해 반대되었습니다. 세상을 떠나는 "대화"는 "새로운 Arzamas"로 대체됩니다. Arzamas의 사람들은 자신의 우주 세계를 만들고 전에 볼 수 없었던 Arzamas 신화를 만듭니다.

"Arzamas"의 전체 역사는 구식과 신구의 두 기간으로 나뉩니다. 여기에서 정교회의 개념으로 구약과 신약과의 직접적인 유추를 보는 것은 어렵지 않습니다. "Old Arzamas"는 "New Arzamas"에 의해 훌륭하게 발전된 아이디어가 이미 발생하고 이전 Arzamas의 은총이 전달된 "Friendly Literary Society"입니다. 실제로 1815년 "친화문학협회"의 많은 회원들이 "아르자마스"의 회원이 되었습니다. 지휘봉을 넘겨받은 "New Arzamas"는 세례, 즉 오래된 악덕을 깨끗이 씻고 변형되었습니다. Lipetsk Waters(Shakhovsky의 희극에 대한 힌트)는 Novy Arzamas의 주현절 물이 되었습니다. 이 정화수 속에 '대화'의 '더러움'의 잔재가 사라지고 새로워진 아름다운 '아르자마스'가 탄생했다. 침례와 관련된 것은 새 이름을 받아들이는 것입니다. 이제부터 Arzamas의 사람들은 새로운 종교를 얻었고 그들의 비천한 신인 맛의 신을 배우고 믿었습니다.

Karamzin의 아이디어와 완전히 일치하는 예술적 취향은 개인의 능력으로 해석됩니다. 마음으로는 잡을 수 없습니다. 맛은 가르칠 수 없습니다. 노동으로 얻어지는 것이 아닙니다. 은총이 하늘에서 내려와 찾아온 것처럼 사람은 맛을 하늘의 선물로 받는다. 맛은 신비롭게 선과 연결되어 있으며 지식이 아니라 믿음에 종속됩니다. 이것으로부터 Arzamas 사람들은 다의미를 창조하면서 교회와 미학적 아이디어를 결합한다는 것이 분명합니다. 교회 사상은 일상적인 차원으로 옮겨지고 미학적 사상은 "신성화"된다(종교에 의해 축성되고 신성해진다). 즉, Arzamas는 장난("낮은" 콘텐츠를 의도적으로 전달하기 위해 "높은" 장르와 "높은" 스타일의 아이러니한 사용) 및 익살 연극("높은" 테마의 의도적으로 조잡하고 대담한 스타일로 "낮은" 표현).

Arzamas 거주자의 장난기 가득한 우주 세계에서 Taste는 규칙, 규범을 거부하는 신, 생각의 명료성, 심리적 관련성 및 단어와 표현의 정확성, 가벼움, 우아함 및 명쾌함을 요구하는 신입니다. 미각의 신은 비밀리에 활동하여 모든 Arzamas 시민에게 영혼으로 자리잡게 합니다. 동시에 그의 은밀한 존재는 Arzamas 거위라는 육체를 취합니다. Arzamas의 사람들이 "토커"의 악마의 세력으로부터 구원받기 위해 맛의 신은 그들 자신의 살을 맛보도록 초대합니다. 신성한 육체를 맛본 후 그들은 신비하게 대화의 주문을 벗어나 탈출한다. 거위 고기는 맛있고 기적입니다. 그것은 모든 불행에서 Arzamas 사람들을 보호하고 보호 할뿐만 아니라 신성한 창조적 선물을 포함합니다. 맛의 신에 의해. 미각 신의 숭배는 교회에서 지원합니다.

미적 신앙의 초점인 "Arzamas"는 종교의 수호자인 정교회와 유사한 미각 신의 교회인 사원입니다. 모든 진정한 종교와 마찬가지로 정통 문학에는 어둠과 악의 문학적 세력이라는 형태의 적이 있습니다. 그들은 "대화"에 집중했습니다.

"말하는 자" 자신이 미각의 신을 거부했기 때문에 그들은 "분파", "이교도", "무함마드", "유대인"으로 폭로되었으며 그들의 부정한 사원인 "대화"는 "사원"(이교도)이라고 불립니다. ) 또는 "회당"(유대교)은 정교회의 주요 적이 이교도, 이슬람교, 유대교였기 때문입니다. 종종 "대화"는 요술, 의식 불길한기도의 장소로 선언됩니다. 그런 다음 그것은 거짓 교회, "반 교회", "대화자"- "마법사", "마법사", "마법사"로 나타납니다. 마지막으로, "토커"는 사탄, 악마의 수행원에서 자신을 발견하고 악마, 마녀로 변하고 "대화"자체가 그들의 집합 장소 인 지옥이됩니다. 따라서 Arzamas의 사람들은 고유한 시적 사원인 "Arzamas", 고유한 신인 맛 및 고유한 "가정 지옥"인 "대화"를 가지고 있습니다.

1816년에 "대화"는 더 이상 존재하지 않게 되었습니다. "Arzamas"는 1818년까지 지속되었으며 문학 분야에서도 사라졌습니다. A.S.의 '대화'를 되살리려는 시도 Khvostov와 Arzamas 회의에 진지한 형식을 부여하려는 시도는 성공하지 못했습니다. 그러나 Arzamas 형제애와 Arzamas 웅변은 눈에 띄지 않았습니다. 변형된 형태로 그들은 문학 생활과 문학에 들어갔다.

단일 문학 언어에 대한 두 가지 견해에는 장단점이 있습니다. Karamzin은 교육 사회에서 구어의 "중간"스타일의 중요성을 올바르게 강조하고 그것에 집중하면서 처음에는 "높은"스타일과 "낮은"스타일의 문체 역할을 고려하지 않았습니다. "러시아 국가의 역사"에서 그는 Shishkov가 그에게 인정한 "높은"스타일에 경의를 표했습니다. Shishkov는 "높은"스타일과 "낮은"스타일에 올바르게주의를 기울였으며 "중간"스타일, 구어를 거부했습니다. 작가들이 Karamzin 또는 Shishkov의 길을 따랐다면 통일 된 러시아 문학 언어를 만들 수 없었습니다. 세 가지 스타일 모두 제작에 참여해야 했습니다. 그리고 그렇게 되었습니다.

구어체 문학 언어와 "중간" 스타일을 기반으로 "높은" 및 "낮은" 스타일이 풍부하며 19세기 초반 모든 작가의 노력입니다. 하나의 문학적 언어를 형성했다. 이것은 Karamzin과 Shishkov가 바라던 것처럼 민족 통일의 시작이 아니었습니다. 오히려 귀족계급과 비귀족계급의 간극은 더욱 깊어졌다. 푸쉬킨에서 베르디아예프에 이르기까지 모든 러시아 작가와 사상가의 성찰 주제가 되었습니다. 그러나 하나의 문학적 언어를 창조했다는 바로 그 창조적인 출발이 문학에 고스란히 반영되었다. 이러한 상황 덕분에 러시아 문학은 매우 짧은 시간에 유럽의 주요 문학과 대등한 수준에 이르렀습니다. 그녀의 개선 행렬의 기원에는 Arzamas 주민들과 Shishkovists 사이의 유쾌한 논쟁이 있으며, 이는 상당히 진지하고 중요한 내용으로 가득 차 있습니다.

단일 문학 언어를 만들 때 주요 장점은 의심의 여지없이 푸쉬킨에 속합니다.

lyceum 학생인 Pushkin은 Arzamas의 이데올로기를 공언했습니다. 그는 회화와의 문학적 전투에 전적으로 자신을 바쳤다. 구축함러시아어 단어. 그는 "Arzamas"에서 문학적 장난의 정신을 영원히 물려받았고 "가벼움과 쾌활함"의 요소, 논쟁에 중점을 둡니다. 푸쉬킨의 기분은 "The gloomy trio are sings"(1815)라는 비문에 반영되었습니다. 그러나 이미 1820년대. 푸쉬킨은 Karamzin과 Shishkov의 일방적인 문학적 "종파주의"(Yu.N. Tynyanov)에 만족하지 않습니다. 1823년에 그는 Vyazemsky에게 이렇게 썼습니다. 나는 우리의 원시 언어에서 유럽의 영향과 프랑스의 세련미의 흔적을 보는 것을 좋아하지 않습니다. 거칠고 단순함이 그에게 더 어울렸다. 나는 내면의 확신으로 설교하지만 습관적으로 나는 다르게 쓴다. 이 단어는 "중간"음절이 푸쉬킨의 시적 언어의 기초로 남아 있지만 시인은 이미 그 한계를 분명히 알고 있음을 의미합니다. 그는 Shishkov의 상대적 정확성을 인식하고("Shishkov의 주장은 여러 면에서 터무니없지만 그는 또한 여러 면에서 옳았습니다."), 그는 "높은" 및 "구어체" 스타일의 지지자인 Katenin에게서 "배우기"를 원합니다. 보리스 고두노프(Boris Godunov)와 같은 작품은 푸쉬킨(Pushkin)이 한때 논쟁적인 관점을 고려했다고 증언합니다.

러시아 문학 언어에 대한 논쟁은 문학이 장르적 사고를 포기하고 스타일을 생각하고 노는 것으로 바뀌었다는 사실에 기여했으며 푸쉬킨은 특히 Eugene Onegin에서 이를 능숙하게 활용했습니다. 그의 시에서 Lermontov, 그의 초기 이야기에서 Gogol. 그것은 심리적 및 시민적 (사회적) 흐름에서 낭만적인 경향의 발전과 Krylov, Griboyedov, Pushkin, Lermontov 및 Gogol의 작품에서 러시아 문학의 현실적인 기초 형성을 위한 공간을 열었습니다.

1816 - 대화 ... Vyazemsky, Pushkin, Voeikov 및 Dashkov,

1815-1818 - "Arzamas" Zhukovsky, Turgenev, Dashkov, Bludov, Zhikharev, Uvarov, Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov 및 기타 Bludov는 "어떤 울타리의 비전, 사회 발행 배운 사람들". Shakhovsky는 시인-박해자, 부러워하는 청년-시인으로 묘사됩니다. 그들은 소집 된 "대화 ..."의 투쟁에 저항했습니다. 회원 수는 적었고 각 회의에서 회장이 선출되었습니다. 회의는 유머러스했습니다. 예를 들어 빨간 모자는 프랑스 혁명의 기억과 관련이 있습니다. 그것은 하나의 추세가 아니었고, 노동 조합은 고전주의에 반대하고 낭만주의에 반대했습니다. 1년 후, '대화'는 더 이상 존재하지 않게 되었고, 'A'는 완전히 새로운 작업을 설정합니다. 사회와 Turgenev, Orlov, Pushkin 및 Nikita Muravyov에 합류합니다. 푸쉬킨은 나머지 구성원들이 용납할 수 없었던 혁명-낭만주의 운동을 이끌었다.

통일된 러시아어 문학 언어의 필요성은 명백했습니다. 러시아에서 이 문제에 대한 해결책은 BLRS(1811-16)와 Arzamas Society of Unknown People(1815-18)이라는 두 문학 협회의 논쟁적 패러디적 성격을 취했습니다.

1800년대 초반에 Karamzin은 러시아인들이 모국어로 심리학적, 철학적 요점을 표현하는 방법을 알지 못하지만 언어로 자유롭게 표현한다고 주장하는 여러 기사("러시아에는 저술적 재능이 적은 이유")를 썼습니다. 프랑스 국민. 러시아어에는 단순히 프랑스어로 전통적으로 표현되는 단어 경험과 유사한 것이 없었습니다. 이중 언어 사용은 귀족의 표준입니다.

러시아의 저개발은 Karamzin을 불쾌하게했습니다. 그는 무엇을 제안 했습니까? 다시 말하지만, 유럽의 경험을 기초로 삼으십시오. “프랑스어는 책에 다 나와 있고, 러시아인도 재능 있는 사람이 글을 쓰는 것처럼 많은 주제에 대해 이야기해야 합니다.” 책의 언어와 구어체를 결합하고 차이점을 지우고 "중간"스타일을 기반으로 새로운 언어를 만드는 것이 필요합니다. 변화는 깨지지 않고 자연스럽게 와야 합니다.

Karamzin의 기사는 즉시 러시아 언어의 신구절에 대한 담론(Discourse on Old and New Syllables of Russian Language)이라는 논문으로 답변한 Shishkov 제독의 단호한 반대에 부딪혔습니다. 그 책에서 그는 러시아 문화, 정체성을 옹호하고 자코뱅 테러를 촉발하고 군주제를 파괴하고 종교를 거부한 국가가 따라야 할 본보기임을 부인합니다. Shishkov는 러시아가 거짓 히브리어를 동화해서는 안 된다고 선언합니다. 계몽, 그들의 nat를 보호하고 보호하십시오. 기초.

따라서 Karamzin이 앞으로 나아가면 Shishkov는 모든 눈으로 뒤를 돌아 보았습니다. 이를 위해 그는 더 이상 일상 생활에서 사용되지 않는 교회 서적의 슬라브 언어로 전환합니다. 그는 책 같은 언어를 옹호했고 구어와의 화해에 반대했다. Shishkov는 "프랑스인은 우리의 영적 책에서 우리가 할 수 있는 만큼 많이 빌릴 수 없었습니다."라고 썼습니다.

따라서 Karamzin과 Shishkov는 단일 조명의 필요성에 동의했습니다. 언어이지만 그 생성 방식이 다릅니다. Karamzin은 "중간"음절, Shishkov - "높음"및 구어체 스타일을 선택했습니다.

미래의 젊은 작가를 교육하기 위해 Shishkov는 조명을 조직합니다. BLRS Society의 핵심은 Derzhavin, Krylov, Golenishchev, Shirinsky 등이었으며, 이들 외에도 Kuchelbeiker, Katenin, Griboedov, Gnedich가 회의에 참석했습니다. 2월 21일 개봉 전부터 1811년, 일부 작가들이 Shishkov에 합류했습니다. 감상주의의 원칙을 공유하지 않습니다. 여기서 가장 주목할만한 인물은 Shakhovskoy 왕자였습니다. 1805년 Novy Stern에서 그는 장면을 가득 채운 멜로 드라마의 "kotsebyatka"인 Karamzinists를 공격했습니다.

그러자 카람진 지지자들의 인내의 잔이 넘쳤고, 그들은 대답하기로 했다. 가람진 본인은 논란에 가담하지 않았다.

Shishkov는 Dashkov에 의해 잡지 "Tsvetnik"의 페이지에서 비판을 받았으며, 그는 교회 슬라브어와 러시아어의 정체성에 동의하지 않았습니다. 그는 교회가 - 일부만 보조 스타일. 자금. 그녀는 푸쉬킨, 특히 위험한 이웃에서 Shakhovsky의 New Stern을 존경하는 매춘부를 묘사했을 때 그녀의 지지를 받았습니다. 기분이 상한 Shakhovskoy는 푸쉬킨의 뛰어난 재능을 조롱한 "Plundered Fur Coats"를 쓴 다음 "Lipetsk Waters"를 썼습니다. 주연-시가 Zhukovsky의 발라드 "Achilles"와 "Svetlana"로 패러디 된 Fialkin 왕자.

그래서 Karamzinists와 Shishkovites 사이에 유쾌하고 원칙적인 논쟁이 뒤따랐습니다.

1815년에 Bludov는 "어떤 종류의 울타리에 있는 비전"이라는 산문으로 풍자를 썼습니다. Fortuna에 의해 잊혀진 문학 친구의 사회"와 Arzamas에 거주(작가로 사망한 대화 구성원에 대한 힌트), 그들은 우호적인 논쟁을 위해 선술집에서 저녁을 보냅니다. 어느 날, Shakhovsky를 닮은 낯선 사람이 나타납니다. Shakhovsky는 노인(Shishkov)이 자신의 평판을 회복하기 위해 경쟁자들에게 비방을 쓰라고 지시한 방법에 대한 자신의 비전을 생생하게 묘사합니다. 이 풍자는 추가 논쟁의 장르를 크게 설명했습니다.

'아자마스'는 '대화'로 논란이 쏠리는 사회로 떠올랐다. Zhukovsky, Vyazemsky, Dashkov, Orlov, Uvarov, Batyushkov, Bludov, Uvarov 등이 포함되었습니다. 공식 "대화"와 달리 Arzamas 사람들은 "무명의 사람들의 사회"의 지방주의를 강조하고 그들의 상징으로 거위를 선택했습니다 그리고 농담으로 "대화"의 공격을 격퇴하기 시작했습니다. 인용문과 추억으로 가득 찬 Arzamas 연설의 언어는 미묘한 아이러니를 포착할 수 있는 유럽 교육을 받은 대화 상대를 위해 고안되었습니다. 축성자의 언어. Shishkov 지지자들의 글과 연설의 무겁고 장엄한 어둠은 Arzamas 사람들에 의해 Karamzin의 가볍고 댄디한 스타일과 "Arzamas 넌센스"에 반대했습니다. Arzamas의 사람들은 맛을 그들의 "신"으로 선택했으며, 그렇지 않으면 태어날 때부터 부여된 개인적인 능력으로 해석되었습니다. 교회적 아이디어는 일상적인 차원으로 옮겨지고 미학적인 것은 신성화됩니다. "대화"는 악마의 밴드로 선언됩니다.

1816년에 베세다는 더 이상 존재하지 않게 되었고, 아르자마스는 18세까지 지속되었습니다. 세 가지 스타일 모두 언어를 형성하는 데 필요했습니다.

그래서 Karamzin과 Shishkov는 단일 문학 언어의 필요성에 대해 같은 생각을 하게 되었고 그 창조를 국가적, 국가적 중요성의 문제로 이해했습니다. 그러나 Karamzin은 책 같은 언어를 구어에 가깝게 만들 것을 주장했지만 Shishkov는 그러한 생각조차 허용하지 않았습니다. Karamzin은 "중간"스타일을 문학 언어 인 Shishkov-높고 구어체 스타일의 기초로 놓을 것을 제안했습니다. 두 작가 모두 각자가 제공하는 언어 원칙에 기초하여 창작된 문학이 공통의 국가 토양에서 모든 계층의 사람들을 통합하는 데 기여할 것이라고 확신했습니다. 동시에 Karamzin과 Shishkov는 낭만주의의 길을 열었지만 (Sishkov의 특징 인 국적과 독창성에 대한 아이디어는 낭만주의에 의해 제시되었습니다) Karamzin은 점진적이고 자연스러운 움직임의 아이디어에 의해 활기를 얻었습니다. 그리고 Shishkov는 앞으로의 움직임을 인위적이고 부자연스러운 복귀로 생각했습니다.

카람진 지지자들의 인내의 잔이 넘쳤고, 이에 응하기로 했다. 가람진 본인은 논란에 가담하지 않았다.

같은 호에서 V.L. 푸쉬킨 “V.A. Zhukovsky"에서 Shishkov는 기분이 상하여 반애국주의에 대한 비난을 거부했습니다.

나는 조국을 사랑하고 러시아어를 알고,

그러나 나는 Tredyakovsky를 Racine과 비교하지 않습니다.

Bludov의 풍자는 Arzamas 글의 장르와 아이러니한 장치를 모두 대략적으로 설명했습니다. 그녀는 서클(이전 Arzamas 25를 "New Arzamas"로 부활시키기로 결정)을 낳았고, 이 서클은 1815년에 생겨 "Arzamas Society of Unknown People" 또는 간단히 "Arzamas"라고 불렸습니다. 여기에는 V.A. 주코프스키, P.A. Vyazemsky, D.V. Dashkov, A.I. 그리고 N.I. 투르게네프, M.F. 올로프, K.N. Batyushkov, A.F. 보이코프, V.L. 푸쉬킨, D.N. Bludov, S.S. 우바로프. A.S.도 Arzamas로 등록되었습니다. Lyceum을 졸업하고 사회에 공개적으로 합류한 푸쉬킨.

단일 문학 언어를 만들 때 주요 장점은 의심의 여지없이 푸쉬킨에 속합니다.

lyceum 학생인 Pushkin은 Arzamas의 이데올로기를 공언했습니다. 그는 회화와의 문학적 전투에 전적으로 자신을 바쳤다. 구축함러시아어 단어. 그는 "Arzamas"에서 문학적 장난의 정신을 영원히 물려받았고 "가벼움과 쾌활함"의 요소, 논쟁에 중점을 둡니다. 푸쉬킨의 기분은 "The gloomy trio are sings"(1815)라는 비문에 반영되었습니다. 그러나 이미 1820년대. 푸쉬킨은 Karamzin과 Shishkov의 일방적인 문학적 "종파주의"(Yu.N. Tynyanov)에 만족하지 않습니다. 1823년에 그는 Vyazemsky에게 이렇게 썼습니다. 나는 우리의 원시 언어에서 유럽의 영향과 프랑스의 세련미의 흔적을 보는 것을 좋아하지 않습니다. 거칠고 단순함이 그에게 더 어울렸다. 나는 내면의 확신에서 설교하지만 습관적으로 나는 다르게 씁니다. 이 단어는 "중간"음절이 푸쉬킨의 시적 언어의 기초로 남아 있지만 시인은 이미 그 한계를 분명히 알고 있음을 의미합니다. 그는 Shishkov의 상대적 정확성을 인식하고("Shishkov의 주장은 여러 면에서 터무니없지만 그는 또한 여러 면에서 옳았습니다."), 그는 "높은" 및 "구어체" 스타일의 지지자인 Katenin에게서 "배우기"를 원합니다. 보리스 고두노프(Boris Godunov)와 같은 작품은 푸쉬킨(Pushkin)이 한때 논쟁적인 관점을 고려했다고 증언합니다.