Pojęcie formy i ściśle z nią związane pojęcie treści to najważniejsze pojęcia socjologii czystej lub formalnej Simmla.
W jednej ze swoich stosunkowo wczesnych prac, Problemy w filozofii historii, Simmel zinterpretował historię społeczeństwa jako historię zjawisk psychicznych. Jednocześnie każde zjawisko psychiczne rozpatrywał w dwóch aspektach: z jednej strony jako akt mentalny, czyli na przykład pragnienie, wspomnienie, afirmację, z drugiej zaś jako coś, co jest pożądane, zapamiętane, potwierdzone w każdym z tych aktów itp. d.
Jeśli wyizolujemy ten ostatni aspekt aktu psychicznego, to mamy, pisał Simmel, obiektywną treść świadomości, która bynajmniej nie jest psychologiczna. Ta treść, która w filozofii życia była rozumiana jako „doświadczenie” (Erlebnis), jest według Simmla „materią”, „ciałem” tego, co społeczne.
Z kolei formę najlepiej określają zadania, które wykonuje. Według Simmla zadania te są następujące: 1) forma koreluje ze sobą kilka treści w taki sposób, że treści te tworzą jedność; 2) przybierając formę, treści te są oddzielone od innych treści; 3) forma strukturyzuje treści, które wzajemnie ze sobą koreluje. „To, co nazywamy formą”, pisał Simmel, „z punktu widzenia funkcji, które pełni, jest unifikacją materiału: przezwycięża izolację części, które ją tworzą. Integralność jako jedność tych części… przeciwstawia się wszelkim innym materiałom, które nie mają formy lub są ukształtowane w inny sposób.
W odniesieniu do socjologii opozycja formy i treści należy zatem rozumieć jako opozycja „materii” interakcji społecznej – kulturowo i historycznie uwarunkowanych wytworów ludzkiego ducha, celów, dążeń, potrzeb jednostek – a najczęściej powtarzanych , charakterystyczny dla wszelkiego rodzaju wydarzeń kulturalnych i historycznych oraz zjawiska struktur interakcji.
Zadaniem socjologii formalnej nie jest zatem dzielenie integralnych formacji społecznych na dwie części, ale, we współczesnym ujęciu, tematyzacja społeczeństwa jako zjawiska międzyludzkiego, interindywidualnego. Simmel w ogóle nie dążył (za co, nawiasem mówiąc, często mu wyrzucano) do skompilowania wyczerpującego „katalogu” relacji międzyludzkich. Wręcz przeciwnie, uważał, że czysto formalne koncepcje mają ograniczoną wartość, a projekt socjologii formalnej zostanie odpowiednio wdrożony tylko wtedy, gdy identyfikacji czystych form socjologii towarzyszyć będzie wyjaśnienie „co oznaczają one jako czyste formy zachowania, w jakich okolicznościach powstały, jak się rozwinęły, jakie zmiany przeszły ze względu na specyfikę ich obiektów, dzięki jakim zarówno formalnym, jak i materialnym cechom społeczeństwa powstały i zstąpiły. Innymi słowy, każda zidentyfikowana forma towarzystwa musiała stać się przedmiotem historycznego, sensownego opisu.
Simmel nie ustalił ogólnej klasyfikacji form społecznych. Uczynił jednak przedmiotem swoich badań szereg aspektów i aspektów życia społecznego, wyodrębnionych przez siebie jako formy z jego „żywej” rzeczywistości: dominacja, podporządkowanie, rywalizacja, podział pracy, tworzenie partii itp. Wszystkie te formy, jak sądził Simmel, są reprodukowane, wypełnione odpowiednią treścią, w różnych grupach i organizacjach społecznych, które z kolei można interpretować jako formy: w państwie i wspólnocie wyznaniowej, w grupie konspiratorów i zrzeszeń gospodarczych, w szkoła rodzinna i artystyczna itp. P. Simmel podał przykłady badania tych i innych podobnych form w esejach, które złożyły się na jego książkę Socjologia.
Przykład analizy Simmla proces społeczny jak jego studium mody może służyć jako forma socjalizacji. Moda, pisze Simmel, to zarówno naśladownictwo, jak i indywidualizacja. Człowiek, który podąża za modą, jednocześnie wyróżnia się spośród innych i potwierdza swoją przynależność do określonej warstwy lub grupy. Simmel dowodzi niemożliwości mody bez pragnienia indywidualizacji tym, że w społeczeństwach prymitywnych, charakteryzujących się maksymalną jednorodnością społeczną, gdzie nie ma chęci wyróżniania się z tłumu, nie ma też mody. Podobnie w każdym społeczeństwie rządzonym przez stosunkowo niewielką grupę ludzi przedstawiciele rządzącej oligarchii noszą ten sam surowy strój, nie chcąc demonstrować swojej wyłączności wobec ogółu obywateli. Przykład: doży weneckie, które chodziły tylko na czarno. O niemożliwości mody bez chęci naśladowania, łączenia się z kolektywem świadczy fakt, że w społeczeństwach charakteryzujących się upadkiem norm grupowych nie ma mody. Tak więc we Florencji XIV wiek. każdy podążał za własnym stylem ubierania się: nie było mody, ponieważ nie było chęci łączenia się z zespołem.
Gdy tylko jakieś zjawisko (ubrania, pomysły, maniery, rzeczy itp.) stanie się „modne”, natychmiast zaczyna „wychodzić z mody”. Na tym polega urok mody, że jest jednocześnie nowa i ulotna. Moda daje poczucie teraźniejszości, poczucie upływu czasu. Przyczyną najszerszego rozpowszechnienia się mody w epoce nowożytnej, mówi Simmel, jest właśnie proces dekompozycji dawnych wierzeń, zwyczajów i tradycji uznanych za oczywiste, w wyniku którego aktywizują się tymczasowe, przejściowe formy. Stąd dominacja mody w sztuce, w naukach, a nawet w moralności.
Jednak mimo przemijającego charakteru danej mody, jako forma społeczna ma ona pewną stałość: moda w takiej czy innej formie istnieje zawsze.
Druga kategoria formy społeczne, badane przez Simmla, - typ społeczny. Osoba zawarta w określonym rodzaju relacji nabywa pewne charakterystyczne cechy, które są dla niego istotne, tj. manifestuje się stale, niezależnie od charakteru danej interakcji. Przykładami typów społecznych badanych przez Simmla są cynik, biedny, kokietka, arystokrata i tak dalej. Podobnie jak w przypadku mody, myśl Simmla w charakterystyce typów społecznych porusza się dialektycznie, poprzez identyfikację charakterystycznej sprzeczności. Bycie arystokratą jest więc jednością dwóch wzajemnie wykluczających się cech. Z jednej strony jest całkowicie pochłonięty swoją grupą, jej rodzinną tradycją, bo jest gałęzią drzewa genealogicznego, z drugiej jest całkowicie odseparowany, a nawet przeciwny, bo siła, niezależność i osobista odpowiedzialność są istota tej tradycji charakterystyczna dla arystokracji.
Przykład form społecznych związanych z trzecia grupa, zwany modelem rozwoju, może służyć jako uniwersalny proces wzajemnego połączenia między ekspansją grupy a wzmacnianiem indywidualności.
W miarę rozrastania się grupy, pisze Simmel, jej członkowie stają się coraz mniej podobni. Wzmacnianiu indywidualności towarzyszy degradacja grupy. I odwrotnie, tym mniejsze, czyli im bardziej osobliwa grupa, tym mniej indywidualni jej przedstawiciele. Proces historyczny rozwija się w kierunku wzmacniania indywidualności z powodu utraty przez jednostki ich unikalnych cech społecznych: rozszerzoną rodzinę zastępują niezależne, pełnoprawne jednostki i rodzina nuklearna; cechę i organizację pokrewną zastępuje społeczeństwo obywatelskie z charakterystyczną dla niego wysoką odpowiedzialnością indywidualną.
Badając procesy socjalizacji, Simmel wyróżnił kilka głównych cech, którymi różnią się formy interakcji społecznych ludzi.
1. Liczba uczestników.
Wydawałoby się, że interakcja jest możliwa tylko między dwiema lub więcej osobami, ale nie jest to do końca prawda. Dla jednej osoby możliwe są już pewne formy socjalizacji, jest to samotność i wolność. Na przykład samotność oznacza, że dana osoba jest wykluczona z interakcji społecznych, czyli jest również wynikiem socjalizacji, ale jest negatywna. Dwie osoby reprezentują prostszy przypadek. Najważniejsza w tego typu interakcji jest indywidualność każdej osoby z osobna, która decyduje o charakterze relacji. Grupa trzech osób dodatkowo komplikuje taki system interakcji. Trzeci może stać się zewnętrznym obserwatorem, mediatorem lub odwrotnie, katalizatorem relacji między pozostałymi dwoma. Zaczynając od trójki, można mówić o socjalizacji w pełnym tego słowa znaczeniu.
2. Relacje między uczestnikami.
Korzystne relacje między oddziałującymi ludźmi opisuje pojęcie „spójności”. Najwyższym stopniem spójności jest miłość, kiedy ludzie praktycznie rozpuszczają się w sobie. Z drugiej strony spójność sprzeciwia się dominacji i uległości. Jest to również rodzaj interakcji, ponieważ zainteresowanie jednego w realizacji własnej woli może zakładać zainteresowanie innych w spełnianiu tej woli. W przeciwieństwie do Tennisa i Durkheima Simmel nie wierzył, że fundamentalną zasadą życia społecznego jest solidarność. Odnalazł proces socjalizacji nawet tam, gdzie, jak się wydaje, dochodzi do separacji i dezintegracji interakcji między ludźmi - w sporach, w rywalizacji, w wrogości, w konfliktach. Ten nacisk na antagonistyczne aspekty interakcji między ludźmi stał się podstawą nowego kierunku naukowego - socjologii konfliktu (konfliktologii).
3. Przestrzeń interakcji.
Aby opisać siłę wzajemnego oddziaływania ludzi i grup społecznych, Simmel aktywnie posługiwał się pojęciem „przestrzeni społecznej”, czyli sfery, którą uczestnik komunikacji uważa za swoją i oddziela warunkową granicą od sfer wpływ innych osób lub grup społecznych. Dzięki Simmelowi pojęcie „przestrzeni społecznej” i jej pochodnych (powiedzmy „dystansu społecznego”) stało się jednym z głównych terminów socjologicznych, jest ono również używane we współczesnej socjologii.
Zredukowany trójpunkt (procesy społeczne)-typy społeczne-modele rozwoju) klasyfikacja form społecznych jest bardzo niedoskonała. Bardziej sensowna może być klasyfikacja form społecznych według stopnia ich oddalenia od bezpośredniego toku życia. Najbliższe życiu, jak sądzi Simmel, są takie spontaniczne formy, jak wymiana, osobiste skłonności, naśladownictwo, formy związane z zachowaniem tłumu i tak dalej. Nieco dalej od strumienia życia, czyli z „materii” treści społecznych i społecznych istnieją takie bardziej stabilne i niezależne formy, jak organizacje ekonomiczne i inne formalne (nie w Simmla, ale w znanym już socjologicznym znaczeniu tego słowa). I wreszcie, największy dystans od bezpośredniości życia społecznego zachowują formy socjalizacji, które nie są abstrakcją umysłową, lecz faktycznie istniejącą (ściślej realnie występującą) w formach gry życia społecznego. Są „czyste”, ponieważ zniknęła treść, która kiedyś je „wypełniała”. Przykłady form gier: co rozumie się przez „stary reżim”, czyli tzw. forma polityczna, która przeżyła swój czas i nie zaspokaja potrzeb uczestniczących w niej jednostek; „nauka dla nauki”, czyli wiedza odcięta od potrzeb ludzkości, która przestała być „bronią w walce o byt”, „sztuką dla sztuki” itp.
Wyjątkową w swojej roli i znaczeniu formy gry jest tak zwana swobodna komunikacja. Swobodna komunikacja to komunikacja dla samej komunikacji, rozpoczęta bez żadnych konkretnych celów, z wyjątkiem jednego - cieszyć się komunikacją, być z innymi. Ten rodzaj komunikacji jest zabawową formą socjalizacji lub abstrakcyjnym modelem procesu społecznego, pozbawionym jakichkolwiek znaczących elementów. Jednostki wchodzą w ten rodzaj komunikacji jako jednostki „formalne”, pozbawione jakichkolwiek znaczących cech (takich jak zdolności, bogactwo, status, władza, przekonania itp.); ta komunikacja jest komunikacją „równych”. Takt służy jako środek zapewnienia tej równości; ogranicza wszelkiego rodzaju sensowne aspiracje i impulsy uczestników: nietaktowne mówienie o biznesie na przyjęciu, omawianie abstrakcyjnych problemów, demonstrowanie swojej inteligencji czy bogactwa. Takt jest zatem zabawną formą norm społecznych. Flirt, czyli kokieteria, to zabawna forma relacji seksualnych, pozbawiona prawdziwych treści erotycznych. Rozmowa tutaj jest celem samym w sobie; jego temat oczywiście nie jest obojętny, ale najważniejsze jest nie temat, nie jego treść, ale przyjemność z rozmowy, z rozmowy, która uosabia swobodną komunikację, komunikację ze względu na komunikację.
W swojej analizie swobodnej komunikacji Simmel najpełniej i konsekwentnie demonstrował ideę socjologii czystej lub formalnej. Jednak w nim, można by rzec, wyczerpał tę ideę, ukazując jej granice, jej „dolne” granice.
Powszechnie uważa się, że socjologia Simmla jest próbą zredukowania ludzkiego społeczeństwa do tego rodzaju czystych lub zabawnych form, a ostatecznym celem Simmla było sporządzenie wyczerpującej listy tych form. Uważa się również, że analizy merytoryczne przeprowadzone przez Simmla (jak analiza procesów społecznych, typów społecznych itp., które rozważaliśmy) wykazały, wbrew jego intencjom, niewykonalność takiego projektu. Rzeczywiście, Simmel wielokrotnie budził takie zarzuty, stawiając na tym samym poziomie i łącząc formalnie takie zjawiska, jak różne w ich społecznej roli i treści kulturowej, takie jak sekty chrześcijańskie i ruch wczesnokomunistyczny, starcia militarne i konflikty małżeńskie, podporządkowanie żołnierza oficerowi i robotnikowi, przedsiębiorcy itp. Takie formalne klasyfikacje i podporządkowanie zjawisk społecznych skrytykował V.I. Lenina, który pokazał, że te same formy społeczne mogą mieć zupełnie inne znaczenie w zależności od sytuacji historycznej.
Sam Simmel doskonale rozumiał niemożność sprowadzenia życia społecznego do jego formalnego momentu – „gramatyki” form socjalizacji. Dlatego idea socjologii czystej, czyli formalnej, bynajmniej nie wyczerpała treści jego koncepcji socjologicznej, do której należy także socjologia filozoficzna, która wyznacza teoretyczno-poznawcze i socjofilozoficzne wytyczne światopoglądowe dla czystych socjologów.
1. Krótka nota biograficzna, główne prace.
Georg Simmel (03.01.1858 - 26.09.1918) - niemiecki filozof idealista i socjolog, twórca socjologii formalnej. Urodzony w Berlinie 1 marca 1858 r. Ukończył Wydział Filozoficzny Uniwersytetu Berlińskiego. Od 1901 do 1914 był profesorem na Uniwersytecie Berlińskim. Nie mając możliwości efektywnej pracy i nauczania w Niemczech, wyjechał do Francji, gdzie od 1914 wykładał na Uniwersytecie w Strasburgu jako profesor. Georg Simmel zmarł 26 września 1918 w Strasburgu. pod wpływem idei I. Kanta, w szczególności - jego aprioryzmu. W przyszłości Simmel staje się jednym z najważniejszych przedstawicieli „filozofii życia”, rozwijając głównie problemy filozofii kultury.
Główne prace:
· Zróżnicowanie społeczne. Studia socjologiczne i psychologiczne (1890)
· Problemy filozofii historii (1892-1893)
Filozofia pieniądza (1900)
Religia (1906)
· Socjologia. Badanie form socjalizacji (1908)
Filozofia Kultury (1911)
· Podstawowe pytania socjologii (1917)
Podstawowe koncepcje opracowane przez G. Simmela: Relatywizm metodologiczny, geometryczna metoda badań, interakcja, socjologia formalna, metody rozumienia (przez analogię, identyfikacja cech wspólnych, typizacja, badanie praktyk życiowych w przestrzeni i czasie), socjologia filozoficzna, socjologia historyczna, forma, treść. Zróżnicowanie społeczne, interakcje społeczne, społeczeństwo kapitalistyczne.
2. Metodologia Badań.
Simmel wprowadził zupełnie nową metodologię badań socjologicznych - relatywizm metodologiczny. Relatywizm metodologiczny przeciwstawił się obiektywistycznemu pozytywizmowi naturalistycznemu i pozwolił ukazać bogactwo indywidualnych cech wewnętrznego mikroświata.
Relatywizm metodologiczny („względny”). Simmel uważał, że badacz poznaje nie obiektywne cechy społeczeństwa, ale odzwierciedlone wyobrażenia ludzi o obrazie świata społecznego, wyrażone poprzez intelekt, idee, uczucia, motywy działania, odzwierciedlone w zinternalizowanych wartościach, wiedzy, które są wynikiem doświadczenia życiowego, statusu, środowiska społecznego itp. czynników. Wszystko to zachęca człowieka do działania społecznego, determinuje charakter interakcji z innymi ludźmi. Cała wiedza o jednostkach i społeczeństwie stosunkowo poprawne (nie obiektywne).
Metodologia Simmel opiera się również na:
1) Socjologia formalna– wyprowadzenie uogólniających (idealnych) form interakcji społecznej, ich typologia. Socjologia formalna bada formy socjalizacji istniejące w każdym z historycznie znanych społeczeństw, względnie stabilne i powtarzalne formy interakcji międzyludzkich. Względnie bierze pod uwagę działania ludzi. Centralnym punktem nauk Simmla była koncepcja formy. Forma była dla niego uniwersalnym sposobem wcielania i realizowania treści, które reprezentowały historycznie określone motywy, cele, motywacje ludzkich interakcji.
„W każdym obecnym zjawisku społecznym treść i forma społeczna tworzą centralną rzeczywistość; forma społeczna nie może uzyskać egzystencji oderwanej od jakiejkolwiek treści, podobnie jak forma przestrzenna nie może istnieć bez materii, której jest formą. W rzeczywistości wszystkie te elementy są nieodłącznymi elementami każdej społecznej istoty i egzystencji; zainteresowania, celu, motywu oraz formy lub charakteru interakcji między osobami, za pośrednictwem których lub w formie której treść ta staje się rzeczywistością społeczną.
Problem formy i treści niepokoił Simmla.
Simmel poświęcił wiele uwagi problemom metodologicznym wiedzy socjologicznej, czyli zagadnieniom związanym z uzasadnieniem prawdziwości wiedzy socjologicznej. Simmelowska teoria rozumienia historycznego figurowała jako swoista teoria poznania.
W jego badaniach znajdują się: analiza funkcjonalna interakcje między jednostkami analiza ewolucyjna rozwój społeczeństwa, racjonalna analiza(chęć wykorzystania zasady racjonalizmu w badaniu kapitalizmu i głównych kategorii - inteligencja i pieniądz). Ludzie wchodzą w interakcje głównie na podstawie emocjonalnej, ale istnieje tendencja do zwiększania racjonalności. Simmel używa i metoda dialektyczna: bada rzeczywistość społeczną w dialektycznej sprzeczności procesów społecznych i kulturowych w społeczeństwie.
3. Metody badań i rozumienia.
1) Geometryczna metoda badania zjawisk społecznych ma na celu badanie interakcji społecznych ludzi. Metoda geometrii społecznej. Składa się z czterech geometryczny techniki: - badanie przestrzeni społecznej: interakcja społeczna ma formę przestrzenną, granice edukacji publicznej i ma wpływ na charakterystykę interakcji społecznej;
Biorąc pod uwagę odległość: charakter wartości jest względny, w zależności od jej pozycji w przestrzeni społecznej. Im dalej znajduje się wartość, tym jest ona cenniejsza. Wartość ma ograniczenia odległości. Jeśli wartość jest codzienna, traci się jej znaczenie, podobnie jak amortyzuje się wartość niedostępna;
Ujawnienie liczby, rozmiaru: weź pod uwagę liczbę uczestników interakcji społecznej. Mała grupa - diady, triady; prawa interakcji w grupie zależą od wielkości grupy;
Definicja czasu społecznego: odzwierciedla charakter przepływu interakcji społecznych w czasie (synchroniczny, diachroniczny), prędkość przepływu.
2) Metoda interpretacji (rozumienia) zjawisk społecznych i znaczenia uczestników interakcji ( metoda zrozumienia).
Dla Simmla zrozumienie drugiego osiąga się różnymi metodami:
· Podobnie
na podstawie osobistych doświadczeń
podkreślanie typowych oznak doświadczenia
ujawnianie stopnia świadomości jednostki działania społecznego
typizacja działań społecznych: korelacja osobistego subiektywnego doświadczenia jednostki z wartościami społecznymi
badanie praktyk życiowych uczestników interakcji w celu stworzenia pełniejszego obrazu osoby w oparciu o praktyki życiowe w przestrzeni i czasie, odzwierciedlające z jednej strony jego indywidualność, a zaangażowanie w określony typ społeczny
3) Metoda wyobraźni socjologicznej. Pozwala zanurzyć się w idei duchowego, wewnętrznego świata jednostki, wyłapując tym samym to, czego sama jednostka nie mówi.
4. Zadania socjologii.
· Przeprowadzanie czasoprzestrzennej korelacji interakcji społecznych z wykorzystaniem zasady dualizmu;
· Badanie interakcji społecznych we wszystkich sprzecznościach i przeciwieństwach;
· Zbadaj ewolucyjny rozwój społeczeństwa;
· Opracowanie podstawowych pojęć i terminów uogólniających;
Badanie typów zachowań społecznych ludzi
Zidentyfikuj formy interakcji społecznych między ludźmi.
5. przedmiot socjologii.
Przedmiot socjologii(wg Simmla) - badanie interakcji społecznych (interakcji) na poziomie makro i mikro. Tych. na poziomie grupy i społeczeństwa. Simmel uważał koncepcję interakcji za główną „komórkę” społeczeństwa. On napisał:
Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo to interakcja jednostek. Interakcja zawsze powstaje w wyniku pewnych skłonności lub ze względu na określone cele. Erotyczne instynkty, interesy biznesowe, odruchy religijne, obrona lub atak, zabawa lub przedsiębiorczość, chęć pomocy, nauki, a także wiele innych motywów skłaniają człowieka do pracy dla drugiego, do łączenia lub harmonizowania stanów wewnętrznych.. Te wzajemne wpływy oznaczają że z indywidualnych nosicieli motywujących impulsów i celów tworzy się jedność - społeczeństwo.
„Wszystko, co ogólnie nazywamy przedmiotem, jest zespołem definicji i relacji, z których każda, ujawniona na wielu przedmiotach, może stać się przedmiotem szczególnej nauki. Socjologia, jako nauka szczególna, mogłaby znaleźć swój szczególny cel w wytyczeniu nowej linii poprzez fakty, które same w sobie są dobrze znane. W stosunku do nich tylko ta koncepcja nie ujawniła jeszcze swojej skuteczności, która by coś w ogóle ujawniła, gdyż wszystkie te fakty po ich stronie, zwrócone ku swojej linii, tworzyłyby z nich jedność metodologiczno-naukową.
6. Pojęcie społeczności: interakcja.
Podstawowym elementem źródłowym, który nieustannie tworzy społeczność, jest: interakcja społeczna lub interakcja. Simmel jako pierwszy wprowadził tę koncepcję interakcje, co oznacza określoną bezpośrednią interakcję społeczną, w której wspólne znaczenia i znaczenia są wspólne dla wszystkich jej uczestników za pomocą języka, gestów i innych symboli.
Cechy interakcji społecznej: - jest bezpośrednia, konkretna, realna (i nieoferowana)
To jest symboliczne
Interakcja ma pewne znaczenie rozumiane przez uczestników. Simmel mówi, że społeczność rodzi się jak pszenica w głowach ludzi
Znaczenie i znaczenia muszą być wspólne i wspólne dla uczestników interakcji
Zasadniczo ważne: socjalizacja (socjalizacja) pojawia się, gdy rozpoczyna się interakcja dwóch lub więcej osób
Simmel zwraca uwagę na reakcję drugiego jako przyczynę, która stymuluje zachowanie podmiotu, tj. uwaga skupia się na interakcji powiązanych ze sobą i współzależnych działań społecznych przynajmniej dwóch podmiotów na podstawie wspólnych dla nich znaczeń.
Działanie jednej osoby jest zarówno przyczyną, jak i skutkiem działania innej. Łańcuch interakcji społecznych tworzony jest z następujących elementów:
Bodziec - znaczenie
Interakcja - zrozumienie
Reakcja - akcja odpowiedzi
Główne pytanie badawcze polega na chęci zrozumienia znaczeń i znaczeń działań społecznych; Przeprowadzanie czasoprzestrzennej korelacji interakcji społecznych z wykorzystaniem zasady dualizmu; Badanie interakcji społecznych we wszystkich sprzecznościach i przeciwieństwach; Poznaj ewolucyjny rozwój społeczeństwa; Opracuj podstawowe pojęcia i terminy uogólniające; Badanie rodzajów zachowań społecznych ludzi; Zidentyfikuj formy interakcji społecznych między ludźmi.
7. Przedmiot i struktura socjologii.
Przedmiot badań są formy interakcji społecznych, typologia zachowań społecznych.
Pierwszym problemem, od którego Simmel zaczyna swoje socjologiczne konstrukcje, jest problem zdefiniowania przedmiotu socjologii. Według Simmla socjologia musi dochodzić swojego prawa do istnienia nie poprzez wybór specjalnego przedmiotu, który nie jest „zajęty” przez inne nauki, ale jako metodę. Socjologia według Simmla nie jest nauką, „mający swoją treść, gdyż nie znajduje dla siebie przedmiotu, którego nie badałaby żadna z nauk społecznych. Skoro więc socjologia nie może zdefiniować swojego przedmiotu przez proste wyodrębnienie pewnych zjawisk życia społecznego, musi zdefiniować go metodologicznie, znajdując określony punkt widzenia. Ten specyficzny punkt widzenia jest taki, że socjologia powinna badać nie treść, ale formy życia społecznego (społecznego), które jest wspólne dla wszystkich zjawisk społecznych.
Struktura socjologii składa się z trzech poziomów:
Socjologia filozoficzna. Jej przedmiotem jest socjologia czysta, rozwój idei fundamentalnych, uogólnianie pojęć i terminów, rozwój socjologicznej teorii wiedzy;
Socjologia historyczna. Jej przedmiotem badań jest badanie rozwoju społeczeństwa na podstawie działania praw zróżnicowania i integracji;
Socjologia formalna. Przedmiotem badań są formy interakcji społecznych, typologia zachowań społecznych.
8. Formy interakcji społecznej.
Simmel zwraca uwagę na dwa aspekty interakcji społecznych: forma i treść.Formularz- uniwersalny sposób interakcji społecznej, który może być wypełniony różnymi treściami. Zawartość– zainteresowania, cele, motywy interakcji podmiotów. W umysłach ludzi rodzi się społeczne znaczenie. Bez znaczenia nie ma życia społecznego.
Pojęcie formy jest centralną kategorią socjologii formalnej. Forma jest ważniejsza niż treść. pozwala zidentyfikować czyste formy interakcji społecznych. W dowolnych grupach społecznych o najbardziej odmiennych celach i zainteresowaniach interakcja odbywa się w tych samych formach.
Rodzaje interakcji, stale powtarzające się, zamieniają się w uniwersalne, niezmienne wzorce zachowań. Simmel wymyślił następujące formy interakcji społecznych między ludźmi:
Dominacja
Rywalizacja
Bezpłatna komunikacja
Prywatność
Przedłożona praca
Religijność
· Konkurencja
imitacja
tworzenie partii
Podział pracy
Reprezentacja
Simmel zidentyfikował następujące społeczne idealne typy ludzi:
· Kokietka
· Prostytutka
· Arystokrata
· Społeczność
9. Społeczeństwo i jednostka.
Simmel patrzy na społeczeństwo z dwóch stron:
1. Po pierwsze, społeczeństwo, jak podkreśla socjolog: „kompleks uspołecznionych osobowości”, „społecznie sformalizowany materiał ludzki”
2. Po drugie, jest to suma tych form relacji, dzięki którym z jednostek tworzy się społeczeństwo w powyższym znaczeniu tego słowa.
Społeczeństwu nieustannie towarzyszy interakcja. Ze społeczeństwem Simmel kojarzył taki termin, jak „socjalizacja”.
Simmel uzasadnił nowe teoretyczne i metodologiczne podejście do badania społeczeństwa. Jego metodologia - relatywizm formalny - jest skierowana przeciwko pozytywizmowi Comte'a i naturalizmowi Spencera, socrealizmowi Durkheima i socjologicznemu nominalizmowi Webera. Relatywizm formalny umożliwia zrozumienie społeczeństwa jako wyniku interakcji jednostek i grup społecznych. Społeczeństwo- obiektywna rzeczywistość, która istnieje poza jakimkolwiek zjawiskiem iw każdym momencie socjologicznym. W rzeczywistości „społeczeństwo” samo w sobie jest taką egzystencją z innym, dla drugiego, przeciwko drugiemu, gdzie materialne lub indywidualne treści i interesy, z powodu przyciągania lub celu, przybierają lub zachowują formę.
Indywidualny Simmel ma świadomość i wolę, czyli możliwość wyboru sposobów i środków działania. Jego indywidualność można już przypisać przedmiotowi.
Społeczeństwo i jednostka: dualizm interakcji. Relacje między społeczeństwem a jednostką budowane są na zasadzie dwoistości: jednostka posiadając świadomość i wolę współdziała z innymi zgodnie z własnymi interesami i celami. Simmel próbuje przedstawić relację między społeczeństwem a jednostkami jako dualną: z jednej strony komunikacja jednostek tworzy społeczeństwo, z drugiej społeczeństwo, nakłaniając jednostki do określonych form interakcji, uspołecznia je.
« W każdym człowieku jednostka i społeczeństwo stoją w niezmiennej proporcji, która tylko zmienia swoją formę: im bliżej kręgu, któremu się poddajemy, tym mniej mamy wolności indywidualnej.».
Teoria interakcji.
Według Simmla podstawową podstawą społeczeństwa jest społeczna interakcja jednostek. Taka interakcja ma dwa elementy: treść, na którą składają się zainteresowania, cele, motywy i forma interakcji między jednostkami.
Interakcję społeczną traktował przede wszystkim jako proces psychologiczny – specyficzną sytuację, w której uczestniczą dwie osoby. Jedyne, co istnieje, według Simmla, to jednostki jako istoty ludzkie, ich sytuacje i działania. Dlatego „istnienie społeczeństwa, które powstaje dzięki wyidealizowanej syntezie takich interakcji, nigdy nie może być analizowane jako rzeczywistość”. Rozumieć sytuacje i działania, według Simmla, oznacza rozpatrywać takie sytuacje w jedności treści i formy. W ten sposób położył podwaliny pod ideę, że źródła życia społecznego tkwią w głowach uczestników interakcji społecznej, z której jak pszenica z ziemi wyrasta całe pole życia społecznego. Stąd, zdaniem Simmla, uwaga skupia się na mikroanalizie określonych oddziaływań (interakcji). W przeciwieństwie do Webera wierzył, że „globalne teorie społeczne w socjologii są niemożliwe”. W swojej analizie socjologicznej Simmel oparł się przede wszystkim na „mikropodstawach” ludzkiego doświadczenia, a przede wszystkim na jego komponencie kulturowym. Na tej podstawie, zdaniem socjologa, można z jednej strony zrozumieć jednostkę, doświadczenie prawdziwego życia, z drugiej zaś postrzegać społeczeństwo jako całe mozaikowe płótno utkane z wielu „fragmentów”. Przy takim podejściu struktury społeczne są postrzegane jako powstające w wyniku złożonego procesu interakcji i komunikacji międzyludzkiej, w którym wspólne „znaczenia i znaczenia” są dyskutowane, ustalane i do pewnego stopnia dzielone przez wszystkich uczestników interakcji. Z takiej wizji interakcja społeczna jawi się jako wymiana gestów i symboli językowych, które strukturyzują interakcję intelektualną w społeczeństwie.
Grupa społeczna.
Simmel wydedukował szereg praw interakcji grupowych:
1) wielkość grupy jest wprost proporcjonalna do stopnia swobody jej członków
2) im mniejsza grupa, tym większa jedność i spójność wobec wrogiego otoczenia
3) im większa grupa, tym więcej możliwości manifestacji indywidualności i indywidualnej wolności
Simmel zauważa, że dana osoba zaliczana jest nie do jednej, ale do kilku grup społecznych (rodziny, krewnych, kręgu zawodowego itp.) Im więcej grup, tym bardziej rozwinięta jest jego kultura, tym większe możliwości manifestacji wolności i indywidualności, tym bardziej rozwinięte jest społeczeństwo.
Postęp społeczny.
Simmel odnosi się do procesów społecznych:
Pierwsza to uległość, dominacja, pojednanie, rywalizacja itp.
Druga kategoria form społecznych obejmuje typy społeczne, czyli pewne cechy cech osoby, które nie zależą od interakcji między ludźmi (na przykład arystokrata, biedak, kokietka, kupiec, kobieta, nieznajomy itp. )
Trzecia grupa form społecznych obejmuje modele rozwoju i charakteryzuje zróżnicowanie społeczne, relacje między grupą a jednostką. Simmel pisze, że wzmacnianie indywidualności prowadzi do degradacji grupy (im mniejsza grupa, tym bardziej jej członkowie stają się do siebie bardziej niepodobni).
Simmel charakteryzuje modę jako jeden z procesów społecznych.
„Istotą mody jest to, że tylko część grupy zawsze za nią podąża, podczas gdy grupa jako całość jest na dobrej drodze. Gdy moda zostanie w pełni zaakceptowana, tj. kiedyś to, co pierwotnie robili nieliczni, teraz faktycznie robią wszyscy bez wyjątku, jak to się stało z niektórymi elementami ubioru i formami komunikacji, nie nazywa się to już modą.
10. Analiza społeczeństwa kapitalistycznego. Inteligencja. Pieniądze. Ogólne wyłączenie.
Simmel w Filozofii pieniądza zidentyfikował związek między rozwojem intelektu a pieniędzmi. Tutaj charakteryzuje społeczeństwo kapitalistyczne.
Równolegle ze wzrostem wolności i indywidualizacji inteligencja rozwija się w oparciu o podział pracy, jednocześnie przyczynia się to do rozwoju systemu monetarnego; charakterystyczne cechy społeczeństwa kapitalistycznego – pieniądz i intelekt, gospodarka monetarna – są ucieleśnieniem potencjału intelektualnego. Postęp społeczny, rozwój historyczny i jego treść są zdeterminowane rozwojem intelektu i pieniędzy. dziać się intelektualizacjażycie publiczne. Racjonalizacja wiąże się z rozwojem systemu monetarnego.
Pojawienie się i rozwój pieniądza jako przejaw wzrostu intelektu jest według Simmla oznaką początku historycznego rozwoju społeczeństwa, tj. historia zaczyna się wraz z rozwojem społeczeństwa kapitalistycznego. Inteligencja i racjonalizacja- dwie strony tej samej monety, którą nazywa się społeczeństwem kapitalistycznym. Intelekt buduje obiektywny mechanistyczny obraz świata z bezlitosną logiką, odrzucając naiwny subiektywizm w rozumieniu minionych epok. Pieniądze powodują powszechną alienację, dzięki pieniądzom nawet właściciel zostaje wyobcowany z własności, ludzie tracą indywidualność, stają się bezosobowe. Charakter pieniędzy jest podobny do charakteru prostytucji: nie są też związane z jednym tematem, łatwo też odchodzą i przychodzą do swoich właścicieli.
11. Socjologia konfliktu.
Simmel uważany jest za jednego z twórców socjologii konfliktu. Konflikt, uważał za immanentny w naturze społeczeństwa, jest powszechny i powszechny, działa we wszystkich sferach społeczeństwa. Konflikt jest atrybutem społeczeństwa, był, jest i zawsze będzie.
„Paradoks Simmla”: w celu opanowania konfliktu konieczne jest ustalenie względnej siły skonfliktowanych stron przed jego rozpoczęciem. To pomaga rozwiązać konflikt.
12. Wartość pracy Simmla.
Założona socjologia formalna w Niemczech
· Opracował nowe teoretyczne i metodologiczne zasady badania form interakcji międzyludzkich
· Sformułował typologię typów społecznych
Przyczynił się do instytucjonalizacji socjologii jako nauki i dyscypliny akademickiej w Niemczech
Zalety:
Moim zdaniem główną zaletą nauk Simmla było to, że szczegółowo przeanalizował problem relacji między społeczeństwem a jednostką. Jednocześnie traktując tylko to ostatnie jako prawdziwą rzeczywistość. Jeśli chodzi o społeczeństwo jako takie, jego pojęcie jako przedmiotu nauki znika.
W związku z tym socjologia, zdaniem Simmla, powinna koncentrować się na badaniu jednostek, ich interakcji, które umożliwiają reprezentowanie społeczeństwa jako całości.
Wady:
Główną wadą nie tylko nauk Simmla, ale i całego paradygmatu interpretacyjnego jest jego głębia w mikrokosmos. Ten paradygmat wyrywa człowieka z analizy problemu społeczeństwa.
Na przykład Simmel wysuwa na pierwszy plan badanie interakcji społecznych (interakcji) na poziomie makro i mikro. Tych. na poziomie grupy i społeczeństwa. Simmel uważał koncepcję interakcji za główną „komórkę” społeczeństwa.
Ale dla Simmla jednostką studiów nie jest już jednostka, ale interakcja jednostek. Ale nadal badanie odbywa się na poziomie mikro.
Życie niemieckiego myśliciela i socjologa było bogate intelektualnie. Jego biografia jest pełna trudności, ale jest w niej wiele osiągnięć. Jego poglądy stały się powszechne i popularne za jego życia, ale największe zapotrzebowanie na idee Simmla pojawiło się w drugiej połowie XX wieku.
Przyszły filozof urodził się w Berlinie 1 marca 1858 roku jako zamożny biznesmen. Dzieciństwo George'a przebiegało całkiem normalnie, rodzice dbali o swoje dzieci, starali się zapewnić im lepszą przyszłość. Ojciec, Żyd z pochodzenia, przyjął wiarę katolicką, matka przeszła na luteranizm, w którym ochrzczono dzieci, w tym George. Do 16 roku życia chłopiec dobrze się uczył w szkole, odniósł sukces w opanowaniu matematyki i historii. Wydawało się, że czeka go typowy los kupca, ale w 1874 roku umiera ojciec Simmla, a życie Georga zmienia się. Matka nie może utrzymać syna, a przyjaciel rodziny zostaje jego opiekunem. Finansuje edukację młodego człowieka i sponsoruje jego przyjęcie na Uniwersytet Berliński na Wydziale Filozoficznym.
Na uniwersytecie Simmel studiował u wybitnych myślicieli swoich czasów: Łazarza, Mommsena, Steinthala, Bastiana. Już na studiach wyraźnie demonstruje swój dialektyczny sposób myślenia, który późniejsi filozofowie, tacy jak Pitirim Sorokin, Max Weber i Ale potem zarysowuje się główna kolizja życiowa, która skomplikuje życie wielu ludzi w ówczesnej Europie. Georg Simmel nie był wyjątkiem, którego biografia była bardzo trudna ze względu na jego narodowość. Pod koniec studiów na uniwersytecie filozof próbuje obronić swoją rozprawę doktorską, ale spotyka się z odmową. Powód nie jest podany bezpośrednio. Ale w Berlinie w tym czasie panowały nastroje antysemickie i mimo że był katolikiem z wyznania, nie zdołał ukryć swojej żydowskiej narodowości. Miał wyraźnie żydowski wygląd, co później niejednokrotnie przeszkadzało mu w życiu. Po pewnym czasie, dzięki wytrwałości i wytrwałości, George zdołał uzyskać dyplom, ale to nie otworzyło mu pożądanych drzwi.
Po ukończeniu uniwersytetu Simmel poszukuje pracy dydaktycznej, ale nie otrzymuje stałej pracy, ponownie ze względu na dane osobowe. Dostaje stanowisko Privatdozent, które nie przynosi gwarantowanego dochodu, ale składa się wyłącznie ze składek studenckich. Dlatego Simmel dużo wykłada i pisze dużą liczbę artykułów, które są adresowane nie tylko do środowiska akademickiego, ale także do szerokiej publiczności. Był znakomitym mówcą, jego wykłady charakteryzowały się rozmachem, oryginalnym podejściem i ciekawym przekazem. Wykłady Simmla były energiczne, potrafił porwać słuchaczy, głośno myśląc na różne tematy. Konsekwentnie odnosił sukcesy ze studentami i lokalną inteligencją, przez 15 lat na tym stanowisku zdobył pewną sławę i zaprzyjaźnił się ze znaczącymi myślicielami w swoim środowisku, na przykład z Maxem Weberem. Ale przez długi czas środowisko naukowe nie uznawało poważnie filozofa, socjologia nie zdobyła jeszcze wówczas statusu dyscypliny fundamentalnej. Berliński krąg naukowców śmiał się z pierwotnie myślącego naukowca i to go zabolało. Chociaż nadal pracował z wytrwałością: zastanawiał się, pisał artykuły, wykładał.
W 1900 otrzymał jednak oficjalne uznanie, otrzymał tytuł profesora honorowego, ale nadal nie osiągnął pożądanego statusu. Dopiero w 1914 został profesorem akademickim. W tym czasie miał już ponad 200 publikacji naukowych i popularnonaukowych. Nie otrzymuje jednak stanowiska na rodzimym uniwersytecie w Berlinie, ale w prowincjonalnym Strasburgu, z którego do końca życia czerpał jego doświadczenia. Nie dogadywał się z miejscową elitą naukową, aw ostatnich latach życia czuł samotność i wyobcowanie.
Georg Simmel różnił się od swoich wielkich współczesnych brakiem wyraźnej przynależności do jakiegokolwiek ruchu filozoficznego. Jego droga była pełna rzucania, myślał o wielu rzeczach, znajdując takie przedmioty do filozoficznej refleksji, które wcześniej nie interesowały myślicieli. Brak jasnego stanowiska nie działał na korzyść Simmla. Był to kolejny powód trudności integracji filozofa ze środowiskiem naukowym. Ale właśnie dzięki temu rozmachu myśli mógł jednocześnie przyczynić się do rozwoju kilku ważnych tematów filozofii. W nauce jest wielu ludzi, których pracę zaczyna doceniać dopiero po latach, a takim był Georg Simmel. Biografia myśliciela jest pełna pracy i niekończących się refleksji.
Rozprawa Georga Simmla dedykowana była I. Kantowi. Filozof starał się w nim zrozumieć aprioryczne zasady struktury społecznej. Początek drogi myśliciela rozświetla także wpływ C. Darwina i G. Spencera. Zgodnie z ich koncepcjami Simmel zinterpretował teorię wiedzy, odsłaniając naturalne i biologiczne podstawy etyki. Filozof uważał istnienie osoby w społeczeństwie za centralny problem swoich rozważań, dlatego zaliczany jest do kierunku o nazwie „filozofia życia”. Wiedzę łączy z pojęciem życia i widzi jego główne prawo w przekraczaniu biologicznych granic. Nie można rozpatrywać ludzkiej egzystencji poza jej naturalnymi uwarunkowaniami, ale nie można sprowadzić wszystkiego tylko do nich, gdyż to szorstkoje sens bytu.
W Berlinie Simmel wraz z ludźmi o podobnych poglądach, wśród których byli M. Weber i F. Tennis, zorganizował Niemieckie Towarzystwo Socjologów. Aktywnie myślał o przedmiocie, przedmiocie i strukturze nowej nauki, formułował zasady organizacji społecznej. Opisując społeczeństwo, Georg Simmel przedstawił jako wynik kontaktów wielu osób. Jednocześnie wydobył główne cechy struktury społecznej. Wśród nich są takie jak liczba uczestników interakcji (nie może być mniej niż trzech), relacja między nimi, której najwyższą formą jest spójność i to on wprowadza ten termin do obiegu naukowego, co oznacza sferę komunikacji, którą uczestnicy określają jako własną. Pieniądze i uspołeczniony intelekt nazywa najważniejszymi siłami społecznymi. Simmel tworzy klasyfikację form bytu społecznego, która opiera się na stopniu bliskości lub oddalenia od „strumienia życia”. Życie natomiast przedstawiane jest filozofowi jako łańcuch doświadczeń uwarunkowanych zarówno biologią, jak i kulturą.
Georg Simmel dużo myślał o procesach społecznych i naturze współczesnej kultury. Uznał, że najważniejszą siłą napędową społeczeństwa są pieniądze. Napisał ogromne dzieło „Filozofia pieniądza”, w którym opisał ich funkcje społeczne, odkrył ich korzystny i negatywny wpływ na współczesne społeczeństwo. Powiedział, że najlepiej byłoby stworzyć jedną walutę, która mogłaby złagodzić sprzeczności kulturowe. Był pesymistą co do społecznych możliwości religii i przyszłości współczesnej kultury.
Społeczeństwo, według Simmla, opiera się na wrogości. Interakcja ludzi w społeczeństwie zawsze przybiera formę walki. Konkurencja, podporządkowanie i dominacja, podział pracy – wszystko to są formy wrogości, które nieuchronnie prowadzą do konfliktów społecznych. Simmel wierzył, że inicjują powstawanie nowych norm i wartości społeczeństwa, są integralnym elementem ewolucji społeczeństwa. Filozof zidentyfikował też szereg innych, zbudował typologię, opisał jej etapy, nakreślił metody jej ustalenia.
Refleksje na temat form społecznych stanowią podstawę filozofii autorstwa Georga Simmla. Jego zdaniem moda jest ważnym elementem współczesnego społeczeństwa. W swojej pracy Filozofia mody badał fenomen tego procesu społecznego i doszedł do wniosku, że pojawia się on tylko wraz z urbanizacją i modernizacją. Na przykład w średniowieczu nie istniał, mówi Georg Simmel. Teoria mody wynika z tego, że zaspokaja potrzebę identyfikacji jednostek, pomaga nowym grupom społecznym zdobywać swoje miejsce w społeczeństwie. Moda jest oznaką społeczeństw demokratycznych.
Trudno przecenić znaczenie dzieła Simmla. Jest jednym z twórców socjologii, odsłania przyczyny rozwoju społecznego, rozumie rolę pieniądza i mody w kulturze ludzkości. Georg Simmel, którego konfliktologia stała się podstawą filozofii społecznej drugiej połowy XX wieku, pozostawił poważną pracę o konfrontacjach społecznych. Wywarł znaczący wpływ na ukształtowanie się amerykańskiego kierunku socjologii i stał się zwiastunem myśli postmodernistycznej.
„Biografia i kariera Georga Simmla”
Georg Simmmel (ur. Jerzy Simmel, 1 marca 1858, Berlin - 28 września 1918, Strasburg) - niemiecki filozof i socjolog, jeden z głównych przedstawicieli późnej „filozofii życia”. Urodzony w zamożnej rodzinie; Rodzice Simmla byli pochodzenia żydowskiego, ojciec przeszedł na katolicyzm, matka – luteranizm, sam Simmel został w dzieciństwie ochrzczony na luteranizm. Po ukończeniu Uniwersytetu w Berlinie wykładał tam przez ponad 20 lat. Ze względu na antysemickie nastroje władz kariera nie rozwijała się zbyt dobrze. Przez długi czas służył na niskim stanowisku Privatdozent, choć był popularny wśród studentów i wspierany przez takich naukowców jak Max Weber i Heinrich Rickert. Niezależny profesor od 1901 r., pracownik prowincjonalnego Uniwersytetu Strasburskiego (1914), gdzie znalazł się w izolacji od berlińskiego środowiska naukowego, a od wybuchu I wojny światowej w tym samym roku uniwersytet ten zaprzestał działalności. Krótko przed końcem wojny Simmel zmarł w Strasburgu na raka wątroby. simmel indywidualne prawo naturalistyczne
Znanym i wpływowym przedstawicielem filozofii życia w Niemczech był Georg Simmel.
Georg Simmel urodził się w Berlinie. Na Uniwersytecie Berlińskim studiował historię, ekonomię, psychologię, filozofię, historię sztuki. Tu w 1901 został profesorem nadzwyczajnym. Od 1914 był profesorem filozofii w Strasburgu. Simmel zajmował się głównie filozofią społeczną. Jest także jednym z najważniejszych niemieckich socjologów początku XX wieku. Równolegle pisał ciekawe i wciąż znaczące prace filozoficzne – dotyczące problematyki historii filozofii, historii i teorii kultury, filozofii moralności i religii. Główne dzieła socjologiczne Simmla: „O zróżnicowaniu społecznym. Studia socjologiczne i psychologiczne” (1890); „Filozofia pieniądza” (1900); „Socjologia. Badania form socjalizacji” (1908); „Podstawowe pytania socjologii (indywidualne i społeczne)” (1917). Pisma filozoficzne Simmla: „Wstęp do nauki o moralności. Krytyka podstawowych pojęć etycznych” (2 tomy, 1892-1893); "Kant. 16 wykładów wygłoszonych na Uniwersytecie Berlińskim" (1904); „Problemy filozofii historii” (wersja I – 1892, wersja II – 1905); "Kant i Goethe" (1906); „Religia” (1906); „Schopenhauer i Nietzsche” (1907); „Główne problemy filozofii” (1910); „Kultura filozoficzna” (1922); „Wojna i decyzje duchowe” (1917); „Konflikt kultury nowoczesnej” (1918) i inne.Po śmierci Simmla ukazały się jego pisma z zakresu filozofii sztuki, filozofii historii, religii i filozofii społecznej.
Simmel uważany jest za przedstawiciela filozofii życia, ponieważ podobnie jak Bergson w centrum swoich badań filozoficznych i socjologicznych umieszcza pojęcie życia. Ale dla niego punktem wyjścia nie jest życie w naturze, ale życie ludzkie w społeczeństwie.
Na początku swojej kariery Simmel był pod wpływem naturalistycznego, ewolucyjnego, pragmatycznego podejścia do interpretacji ducha, myślenia, wiedzy i prawdy. Uważał, że można uzasadnić problem prawdy w oparciu o kategorię użyteczności. Odwołanie się do filozofii Kanta pozwoliło Simmelowi przezwyciężyć wpływy naturalizmu i utylitaryzmu. Później jednak, wraz z innymi przedstawicielami filozofii życia, krytykował ograniczenia nauki Kanta, które przejawiały się w wyłącznie „intelektualistycznej” orientacji kantyzmu. Simmel „koryguje” Kanta przy pomocy Goethego, w którego koncepcji widzi zaletę, że wiedza łączy się w nim z działaniem „wszystkich życiowych elementów”. Simmel widzi zadanie nowej filozofii jako filozofii życia właśnie w dokładniejszym rozszyfrowaniu, od czego dokładnie zależą „elementy żywotne” – przyrodnicze, praktyczne, społeczne, religijne – wiedza w ogóle, wiedza o prawdzie w szczególności.
Simmel intensywnie studiował filozofię Bergsona, wygłaszał poświęcone jej wykłady. Niektóre z jej pomysłów, a przede wszystkim powrót do koncepcji życia, wspierał Simmel. Ale jednocześnie poddał filozofię życia Bergsona krytycznemu przemyśleniu. Z punktu widzenia Simmla pojęcie „życia” pozostaje w nim bardzo niejasne. Co więcej, wyjątkowy nacisk filozofii życia na stawanie się, płynność, ciągłość jest uznawany za niezadowalający – z pominięciem nieciągłości, która się stała. Tymczasem obie te strony – oba przeciwieństwa życia – muszą być brane pod uwagę. Życie, które niejako „rozbija” i „rozsadza” wszelkie formy, ukazuje się nam jednak poprzez uformowane, utrwalone zjawiska. I wreszcie życie, według Simmla, jest zdolne do „wyjścia poza siebie” (co jest „transcendencją życia”). Oznacza to, że wykracza poza granice swoich faktycznie ograniczonych form, tj. daje początek „więcej życia” (Mehr-Leben). Ona „przekracza”, tj. wykracza poza swoje granice w tym sensie, że daje początek logicznemu, autonomicznemu kształtowaniu, które nie jest już bezpośrednio „życiowe”, żywotne. Te formacje są „czymś większym niż życie” (Mehr-als-Leben). „Istota życia jest widziana w tym przekraczaniu własnych granic. Przekroczenie jest definicją życia w ogóle. Zamknięcie jego indywidualnego życia, chociaż zachowane, następuje tylko po to, aby zawsze było przerywane ciągłym procesem”. W „przekraczaniu” bezpośrednich granic życia, zbliżaniu się do „więcej niż życia” Simmel dostrzegł nawet charakterystyczną cechę duchowości, jej oryginalność, niezrównaną zgodność z prawem i znaczeniem. Simmel próbował budować mosty między tradycyjną filozofią, która w dużej mierze koncentrowała się na badaniu zobiektywizowanych, przejawionych form ducha i świadomości, a filozofią życia, która skupiała się na „proceduralnej” stronie rzeczy. Pod koniec życia Simmla zaczęły dominować motywy klasyczne, wypierając nieco wpływy filozofii życia.
Wśród fundamentalnych problemów filozofii życia, szczególnie głęboko i starannie rozwijanych przez Simmla, znajduje się kwestia relacji między pełnią, przepływem, różnorodnością zjawisk życia a tymi uogólnieniami nauk o przyrodzie i duchu, które zwyczajowo zwane prawami natury i prawami historii.
Simmel nie zaprzecza, że „życie jest procesem naturalnym”. Ale z tego, jego zdaniem, nie wynika, że można wyprowadzić ogólne prawo życia, które umożliwiłoby zredukowanie wielu różnych procesów życiowych do rodzaju „jednopunktowej siły życiowej”. „Wręcz przeciwnie, życie jest wynikiem pierwotnych procesów i tylko one przestrzegają praw natury. Jeśli istnieją warunki do ich działania, życie powstaje, że tak powiem, samo z siebie”. Dla wyjaśnienia Simmel podaje następujący przykład. Palma rośnie inaczej, przybiera inny kształt niż inne drzewa. I oczywiście pewne prawa leżą u podstaw tego wzrostu. Jednak mało kto twierdziłby, że w naturze istnieje specjalne „prawo wzrostu palm”. „Nie ma takiego prawa – prawa życia, historii – które wznosiłoby się ponad niższe prawa regulujące ruch poszczególnych elementów… byłaby to koncepcja całkowicie antropomorficzna. Jedyne realne są ruchy najmniejszych części i prawa, które regulują te ruchy. A jeśli zsumujemy te ruchy w pewną całość, nie powinniśmy wyprowadzać dla tego specjalnego prawa” (2, 344). Powstaje więc szczególna trudność w podporządkowaniu poszczególnych zjawisk przyrody i historii ogólnych praw. "Ostatnia przyczyna tej trudności polega na tym, że nie możemy dotrzeć do siły, która naprawdę determinuje ruch świata i której, słusznie lub nie, nasza potrzeba wyjaśnienia wymaga od nas wiedzy. Trzymamy się rzeczywistych ruchów i możemy tylko zredukuj bardziej złożone ruchy do prostszych ... ”
Jednak istoty posiadające absolutną prostotę, między którymi rozgrywałaby się gra sił światowych iz których składałyby się dalsze procesy, są dla nas niedostępne. „Atom chemiczny może potencjalnie podlegać dalszemu rozkładowi; jako atom ma on znaczenie tylko dla potrzeb chemika, ponieważ nie jest on zainteresowany późniejszym rozkładem” (2, 345). Jednak dość często istotne elementy wyodrębnione przez osobę do badań są interpretowane jako rzeczywiste „części składowe”, które są formą wyrażenia pewnych prostych sił, rzekomo kontrolowanych przez specjalne prawa.
Stąd wniosek Simmla: formułując pewne prawa w naukach przyrodniczych i nazywając je „prawami natury”, człowiek z pewnością upraszcza i szorstkuje obraz życia. Jednocześnie nie wszystkie uogólnienia można słusznie nazwać prawami natury. Tak więc prawo ciążenia Newtona zasługuje na tę nazwę, ponieważ „ujawnia przyczyny rzeczywiste, regularne i pierwotne”, a prawa Keplera nie są „prawdziwymi prawami natury”, ponieważ charakteryzują niektóre fakty historyczne związane z układem planet (2, 346). ). Sprawa jest szczególnie skomplikowana, jeśli chodzi o historię. „Zjawiska historyczne są w każdym razie wynikiem bardzo wielu warunków, które się wzajemnie spotykają, a zatem w żadnym wypadku nie można ich wyprowadzić z jednego prawa natury” (2, 351). Każde zjawisko w życiu człowieka i ludzkości jest unikalnym, niepowtarzalnym faktem historycznym, wynikiem splotu niezliczonych okoliczności i wypadków. Dlatego twierdzenie niektórych filozofów, aby ustanowić ogólne prawa, które odzwierciedlałyby rzeczywisty bieg historii i służyłyby do jego przewidywania, wydaje się Simmelowi nie do utrzymania. Oczywiście nawet w badaniu historii nie możemy i nie powinniśmy ograniczać się do rejestrowania, opisywania faktów i wydarzeń. Trzeba szukać przyczyn pewnych wydarzeń historycznych, nie zapominając jednak, że nigdy nie uda się ustalić absolutnych prawidłowości przyczynowych. A jeśli na przykład ustalimy, że w pewnym kraju na pewnym etapie jego historii autokrację zastąpiła najpierw oligarchia, potem demokracja, a demokracja monarchia, to nie można twierdzić, że taka sekwencja form rząd miał lub będzie miał charakter całkowicie naturalny, a nie historycznie losowy. Taki wniosek byłby niczym innym jak powierzchowną interpretacją konkretnych relacji przyczynowych obserwowanych w historii (2, 352). Relacje przyczynowe muszą być ustalone, ale nie mogą być traktowane jako prawa samej natury, ponieważ zbyt wiele w ich opisie i zrozumieniu zależy od przypadkowych, zmiennych okoliczności życia i wiedzy człowieka i ludzkości. Inną trudnością, która utrudnia identyfikację pewnych uniwersalnych praw historycznych, jest fundamentalna niekompletność ludzkiej historii, niedopuszczalność przenoszenia związków przyczynowych z przeszłości na przyszłe epoki (2, 354).
Simmel musiał jednak liczyć się z istnieniem różnych podejść i projekcji filozoficznych i historycznych. Simmel zinterpretował próby filozoficznej metafizyki sformułowania uniwersalnych praw natury i historii jako nieuniknione dla długiego okresu ludzkiej historii i owocne pod pewnymi względami. Sprzeciwiał się jednak przekształceniu abstrakcji prywatnych i specjalnych, tworzonych przez filozofów różnych kierunków, w rzekomo uniwersalne prawa historii. Tak więc materialistyczne rozumienie historii podkreśla znaczenie interesów gospodarczych i ich walki. Jednak twierdzenie, że „wszystkie historycznie efektywne interesy są tylko przeformułowaniem lub maskowaniem interesów materialnych” (2,395) jest dla Simmla nie do przyjęcia, podobnie jak niedopuszczalna jest jakakolwiek wyolbrzymienie znaczenia poszczególnych aspektów procesu społeczno-historycznego. „Pojęcia uniwersalne, za pomocą których mają zwyczaj opisywać bieg historii świata w terminach ogólnych, są najwyraźniej czysto indukcyjnymi abstrakcjami, wyabstrahowanymi z empirycznych osobliwości; jeśli zatem mówi się o teokratycznym charakterze państwa żydowskiego, o Wschodzie jako ucieleśnieniu niewolności i o „germanizmie” (germanentum) jako ucieleśnieniu wolności, lub jeśli uważa się historię społeczną za proces różnicowania, lub ogólnie w kilku zdaniach opisuje rozwój historyczny, podkreślając niektóre jego charakterystyczne i istotne momenty, to we wszystkich tych przypadkach mówimy przynajmniej o czymś realnym. Wszakże na podstawie tego, że te momenty utrwalają to, co istotne w rzeczywistych procesach, nie można twierdzić, że inne równie istotne i przeciwstawne procesy, gałęzie, zdarzenia uboczne można po prostu zignorować” (2, 397). A nawet jeśli wydaje nam się, że w jakiejś integralności udaje nam się lub udaje nam się odkryć „istotę materii”, to pamiętajmy: ona, ta istota, wciąż nie jest tożsama z całą integralnością, z nieskończoną różnorodnością jej powiązań , relacje, przejawy.
W historii etyki Simmel znany jest jako autor, który skrytykował imperatyw kategoryczny Kanta i zaproponował w zamian tzw. prawo indywidualne. Jak wiadomo, imperatyw kategoryczny bezpośrednio uzależnia moralne znaczenie maksym woli jednostki od tego, czy mogą one służyć jako podstawa uniwersalnego ustawodawstwa. Simmel sprzeciwia się temu.
W socjologii Simmla koncepcja interakcji (Wechselwirkung) znajduje się w centrum, co oznacza również kontynuację interpretacji życia: życie tutaj również pojawia się jako proces. Ten wieloaspektowy proces nie może być zadowalająco wyjaśniony, mówi Simmel, skupiając się na jednej przyczynie lub jednej grupie przyczyn (np. ekonomii). Jako „komórka” interakcji społecznych, Simmel analizuje przede wszystkim relacje dwóch osób („Społeczeństwo dwojga”, 1908). Badane są również mechanizmy interakcji w grupach społecznych. Rodzaje interakcji są również badane w zależności od tego, gdzie dokładnie są przeprowadzane. W pracy „Wielkie miasta i życie duchowe” (1902) Simmel analizował takie cechy życia w wielkich miastach, jak „bombardowanie” świadomości ludzi coraz to nowymi wrażeniami, jak nadwrażliwość, impulsywność, „wybuchowy” charakter świadomość i zachowanie ludzi. W genialnym eseju „Filozofia pieniądza” (1900) Simmel analizował wpływ pieniądza, relacji finansowych i pieniężnych na zachowanie i świadomość jednostek, na przykład na tłumienie ludzkich uczuć i pragnień, na deformację rozumu i racjonalność. Wyobcowanie ludzi od siebie, „reifikacja” relacji międzyludzkich, deprecjacja kultury to konsekwencje potęgi pieniądza. Rzeczy, które człowiek tworzy, dominują nad nim. Ludzie coraz częściej używają rzeczy jako środków, narzędzi, nie rozumiejąc sensu swoich działań. A skoro duch, wiedza, świadomość są „uprzedmiotowione” w rzeczach stworzonych przez człowieka, to jego własna duchowość staje się człowiekowi obca. Simmel, podobnie jak inni przedstawiciele filozofii życia, nie był skłonny do tworzenia dzieł systematyzujących. Jego prace mają charakter raczej eseistyczny, fragmentaryczny. Ale mimo to lubiany jest uważany za jednego z klasyków zorientowanej filozoficznie socjologii XX wieku. -- wraz z F. Tönniesem, V. Pareto, E. Durkheimem i M. Weberem.
Georg Simmel (1858-1918) już za życia był popularnym filozofem. Wrażliwy fenomenolog, z wykształcenia dialektyk, głęboko interesował się losem jednostki, a jednocześnie rozwijał zakrojone na szeroką skalę filozoficzne i historyczne problemy kultury, dotkliwie przeżywał i starał się zrozumieć kryzys cywilizacji europejskiej. Weber, Sorokin, Durkheim i inni autorytatywni filozofowie wysoko cenili wyrafinowanie myśli, bogactwo idei Simmla. Ale też zarzucano im: fragmentację, brak systemu i jasne spojrzenie filozoficzne. Nazywali go „genialnym dyletantem”.
Twórczość Simmla, który opublikował ponad trzydzieści książek i kilkaset artykułów, nie mieści się w ramach jednej dyscypliny naukowej. W jego rozważaniach splatają się elementy etyki, estetyki, psychologii, socjologii. Dlatego można go uznać za kulturologa par excellence. Simmel lubił konstruować teorię socjologiczną i wysuwał wiele owocnych pomysłów. Czując jednak intuicyjną niechęć do „fikcji socjologicznych” – przesadzonych konstrukcji systemowych – często preferował gatunek etiud filozoficznych, wybierając do badań tak pozornie nieistotne tematy, jak „Lenistwo”, „Mostość”, „Wdzięczność”, „Zalotność”, „ Moda". Od nich rozciągnął wątki do fundamentalnych pytań filozofii i teorii kultury.
W okresie międzywojennym socjologowie rzadko sięgali po prace Simmla. Ale w latach 60., w związku z kryzysem socjologii i nadejściem epoki postmodernizmu, Simmel okazał się bardzo nowoczesny. Jego rozdrobnienie jest zgodne z duchem czasów drugiej połowy XX wieku. Dziś wśród jej zasług odnotowują rozwój „socjologii rozumiejącej”, mikrosocjologii, konfliktologii, personologii, teorii komunikacji, idei pluralizmu światów kulturowych i wielu innych. Na tle postępującej „fragmentacji” socjologii i odrzucenia konstrukcji ogólnej teorii socjologicznej teksty Simmla nie wydają się tak fragmentaryczne. Za jego podkreślonym subiektywizmem i sceptycyzmem kryje się filozoficzna wizja kultury.
Georg Simmel urodził się 1 marca 1858 roku w Berlinie jako najmłodszy z siedmiorga dzieci, syn żydowskiego biznesmena ochrzczonego w kościele luterańskim. Jego ojciec zmarł wcześnie. Przyjaciel jego ojca - właściciel wydawnictwa muzycznego - zaopiekował się utalentowanym młodzieńcem. Georg wybrał w życiu własną drogę. Często doświadczał tęsknoty i samotności. Ukończył gimnazjum klasyczne, a następnie wydział filozoficzny Uniwersytetu Berlińskiego. Jego nauczycielami byli Mommsen, Lazarus, Steinthal, Bastian.
Praca doktorska Simmla jest dedykowana Kantowi. Wcześnie został Privatdozent, ale w kręgach akademickich traktowano go z ostrożnością, nie chciało go wybrać na profesora etatowego, którym został zaledwie cztery lata przed śmiercią. Przez większość swojego życia Simmel nie otrzymywał stałej pensji i żył z opłat za wykłady i czesne. Był typem filozofa-publicysty i mówcy salonowego. Często występował przed teatralną bohemią, zasłynął jako genialny wykładowca. Potrafił głośno myśleć i przenikliwie mówić o palących sprawach. Ekscytując słuchaczy energią swoich myśli, Simmel pisał i przemawiał jednocześnie dla dwóch audytorium - zawodowych naukowców i ciekawskich intelektualistów. Zainteresowanie egzotycznymi motywami i zamiłowanie do improwizacji dały Ortedze i Gassetowi powód do porównania Simmla do wiewiórki skaczącej z gałęzi na gałąź i odgryzającej po trochu każdego orzecha.
Simmel był „marginesem” także dlatego, że nie chciał zająć określonego stanowiska politycznego i ideologicznego, nie należał do żadnej szkoły partyjnej ani filozoficznej. Czuł się jak ryba w wodzie w nurcie najnowszych problemów, był jednocześnie romantykiem i pozytywistą, liberałem i socjalistą, nacjonalistą i kosmopolitą. Gdy podczas wykładu wpadł mu do głowy dobry pomysł, „w biegu” zmienił punkt widzenia i skierował łańcuch swoich skojarzeń w nowym kierunku. Simmel był sceptykiem, analitykiem. Jego wykłady uchwyciły, rozbudziły myśl, ale nie zawierały żadnego pozytywnego credo, wiary, przekonań, których nie mógł rozwinąć lub starannie ukryć. Dziś nikt nie zażądałby od niego takiego credo. Wielu z nas - świadków końca tysiąclecia - od dawna przywykło do życia bez wiary, nie dostrzegania sensu życia. Ale na początku XX wieku „klimat opinii” był inny, inteligencja wierzyła w przyszłość, żyła ideami i globalnymi projektami. Niewiara, „wszystkożerny” Simmel podkopała jego reputację. Chętnie rozmawiał z bywalcami teatru, naukowcami, poetami, politykami. Wszędzie świecił, szarpał brawa i wszędzie czuł się obcy. Ta strategia życiowa odpowiadała jego wyobrażeniom o naturze epoki, jej głównym nurtom: wzbogaceniu uniwersalnej „kultury obiektywnej”, wyzwoleniu jednostki z grupy, więzi korporacyjnych i jego postępującej dyferencjacji, erozji pojedynczego ja -tożsamość z wieloma niezależnymi „ja”.
Jego wagi naukowej nie dodała także fascynacja socjologią, której nie było na liście dyscyplin akademickich. W Niemczech rozwinęły się silne tradycje naukowe w dziedzinie nauk społecznych i humanistycznych, z których każda miała swój specyficzny przedmiot i metody badawcze. Próby Simmla stworzenia socjologii jako samodzielnej metodologicznej nauki o społeczeństwie zostały odebrane jako szaleństwo.
„Nieformalna kultura berlińska” Simmla była źródłem twórczych impulsów i wdzięcznej publiczności. Tak nazywało się środowisko naukowców, poetów, polityków, prawników, inspirowane zwycięskim patosem nauk przyrodniczych i przeczuciem wielkich zmian. W latach 80. ubiegłego wieku, kiedy Simmel dopiero rozpoczynał swoją działalność, duch pruskiej żołnierstwa i feudalnej biurokracji pokojowo współistniał z dialektycznym duchem filozofii heglowskiej. Ale niecałe piętnaście lat później Berlin zaczął szybko przekształcać się w nową stolicę Europy. Do głosu doszły nauka, technologia, potężne korporacje, imperialne ambicje. Krupp - król przemysłu stalowego - zastąpił Kanta jako przywódca narodu. Dialektyka zaczęła być wypierana przez termodynamikę. Wzrostowi bogactwa, potęgi militarnej i technicznej towarzyszyły nastroje duchowej pustki i zamętu. Wyzwolenie myślącego umysłu z tradycji narodowej przerodziło się w kulturową bezpodstawność, brak bodźców do rozwoju problemów filozoficznych.
Nowe pomysły napływały do Niemiec z zagranicy. Szczególnie popularni byli Rosjanie - Tołstoj, Dostojewski; Skandynawowie - Strindberg, Ibsen, Hamsun; Francuski - Zola, Maupassant.
Zamieszanie duchowe, pluralizm światopoglądów, upadek autorytetów – wszystko to miało jednak pozytywne znaczenie dla nauki. Z powierzchni życia zdjęto zasłonę jego przyzwoitości. Kultura pojawiła się w swojej irracjonalnej nagości, niekonsekwencji, egzotyce. Różnego rodzaju nurty ideologiczne: pozytywizm, kantyzm, marksizm, darwinizm społeczny, rasizm, idealistyczna filozofia historii współistniały pokojowo i owocnie współdziałały, pozostając w środowisku naukowym. Później, w latach dwudziestych i trzydziestych, wybuchowa mieszanka marksizmu, darwinizmu i starożytnych mitów germańskich, doprawiona nietzscheańskim romantyzmem, przeniknęła do polityki i dała początek faszyzmowi. Obraz „supermana przyszłości” zawładnie umysłami postępowej młodzieży niemieckiej. Ale na przełomie wieków interakcja nauki, filozofii i ideologii zaktywizowała umysły, przygotowała grunt dla studiów kulturowych.
W różnych okresach życia Simmla pociągały różne problemy i różne metody badań. Początkowo interesował się komunikacją, towarzyskością w jej bezpośrednich przejawach. Niezręczność na spotkaniu, konflikt, miłość, pokusa, intymność, wewnętrzne bariery między ludźmi, tajemnica osobowości - cudzej i własnej - to go podniecało i pchnęło do studiowania społeczeństwa. Jednocześnie Simmel chciał podążać za mottem Spinozy: „Nie płacz, nie śmiej się, ale zrozum”. Uważał, że aby osiągnąć sukces, socjolog powinien zrezygnować nie tylko z ocen, ale także z jakiejś konkretnej roli czy pozycji w społeczeństwie.
W metodologii Simmel początkowo skłaniał się ku pozytywizmowi: spenceryzmowi i darwinizmowi. Następnie zaczął szukać a priori form poznania społecznego, opierając się na Kancie. Wtedy narodziła się jego „socjologia formalna”. Jednocześnie nastąpił „przełom” w fenomenologii kultury, w której w centrum uwagi znalazła się dialektyka formy i treści. Ten ostatni - kulturowo-filozoficzny okres życia - malowany jest w tonach estetycznych, romantycznych, tragicznych. Odraza od burżuazji i racjonalizm łączą się teraz w Simmlu z konserwatywnym patriotyzmem, a nawet patosem militaryzmu. Rozpacz, bo życie wydawało się porażką, a historia - nieuzasadnione nadzieje, zrodziła wewnętrzną niezgodę. Głęboki sceptycyzm zmarłego Simmla łączy się jednak z entuzjastycznym hymnem do wiecznie młodego, wrzącego Życia.
Georg Simmel(1858-1918) odegrał znaczącą rolę w rozwoju socjologii jako samodzielnej nauki, choć pozostawał w cieniu swoich wielkich współczesnych – i. Simmel uważany jest za twórcę tzw. socjologii formalnej, w której centralną rolę odgrywają powiązania i struktury logiczne, izolacja form życia społecznego od ich znaczących relacji oraz badanie tych form w sobie. Takie formy Simmel nazywa „formami socjalizacji”.
Formy towarzystwa można zdefiniować jako struktury powstałe w wyniku wzajemnego oddziaływania jednostek i grup. Społeczeństwo opiera się na wzajemnym oddziaływaniu, na relacji, a określone wzajemne oddziaływania społeczne mają dwa aspekty – formę i treść. Abstrakcja od treści pozwala, zdaniem Simmla, rzutować fakty, które uważamy za rzeczywistość społeczno-historyczną, na płaszczyznę czysto społeczną. Treść staje się społeczna tylko poprzez formy wzajemnego oddziaływania lub socjalizacji. Tylko w ten sposób można zrozumieć, powiedział Simmel, że naprawdę istnieje „społeczeństwo” w społeczeństwie, tak jak tylko geometria może określić, co naprawdę stanowi objętość w obiektach trójwymiarowych.
Simmel przewidział szereg istotnych postanowień współczesnej socjologii grup. Grupa, według Simmla, jest bytem, który ma niezależną rzeczywistość, istnieje według własnych praw i niezależnie od poszczególnych przewoźników. Ona, podobnie jak jednostka, ze względu na szczególną witalność skłania się do samozachowawczości, której podstawę i proces badał Simmel. Zdolność grupy do samozachowania przejawia się w kontynuacji jej istnienia nawet z wyłączeniem poszczególnych członków. Z jednej strony zdolność grupy do samozachowawczości jest osłabiona tam, gdzie życie grupy jest ściśle związane z jedną dominującą osobowością. Dezintegracja grupy jest możliwa dzięki działaniom władzy, które są sprzeczne z interesami grupy, a także dzięki personalizacji grupy. Z drugiej strony lider może być obiektem identyfikacji i wzmacniać jedność grupy.
Szczególne znaczenie mają jego studia nad rolą pieniądza w kulturze, przedstawione przede wszystkim w Filozofii pieniądza (1900).
Używanie pieniędzy jako środka płatniczego, wymiany i rozliczeń zmienia stosunki osobiste w pośrednie stosunki nieosobowe i prywatne. Zwiększa wolność osobistą, ale powoduje ogólne zniwelowanie ze względu na możliwość ilościowego porównania wszystkich wyobrażalnych rzeczy. Pieniądze dla Simmla to także najdoskonalszy przedstawiciel nowoczesnej formy wiedzy naukowej, sprowadzającej jakość do aspektów czysto ilościowych.
