Które kraje były głównymi wierzycielami ZSRR. Jak sowieckie zagraniczne nieruchomości nigdy nie stały się wierzycielami rosyjskich państw sprzymierzonych?

Rezolucja delegacji alianckich na konferencji w Genui

z oświadczeniem o warunkach przedstawionych Rosji

15 kwietnia 1922

(Ignorując deklarację polityczną delegacji radzieckiej z 10 kwietnia 1922 r., kraje zachodnie odrzuciły także jej propozycje gospodarcze, formułując surowe warunki zwrotu długu do Rosji i mienia cudzoziemców)

1. Sprzymierzone państwa wierzycielskie reprezentowane w Genui nie mogą zaciągać żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami rządu radzieckiego.

2. Jednak ze względu na trudną sytuację gospodarczą Rosji państwa wierzyciele skłaniają się do redukcji należnego im długu wojennego Rosji w ujęciu procentowym, którego wielkość zostanie ustalona później. Narody reprezentowane w Genui skłonne są wziąć pod uwagę nie tylko kwestię odroczenia płatności bieżących odsetek, ale także odroczenia płatności części odsetek, które wygasły lub są zaległe.

3. Niemniej jednak należy ostatecznie ustalić, że rządowi sowieckiemu nie można czynić wyjątków dotyczących:

a) długi i zobowiązania finansowe zaciągnięte w stosunku do obywateli innych narodowości;

b) dotyczące praw tych obywateli do przywrócenia ich praw majątkowych lub do naprawienia poniesionych szkód i strat.

Klyuchnikov Yu.V., Sabanin A.V. Polityka międzynarodowa współczesności. M.. 1929. część III. S.158.

Otwierając spotkanie, Lloyd George zapytał, czy muszą być obecni eksperci. Cziczerin odpowiedział, że delegaci radzieccy przybyli bez ekspertów. Kolejne spotkanie odbyło się bez ekspertów, ale z sekretarzami.

Lloyd George poinformował, że wspólnie z Barthou, Schanzerem i belgijskim ministrem Jasparem postanowili wczoraj zorganizować nieoficjalną rozmowę z delegacją radziecką, aby się zorientować i dojść do jakichś wniosków. Co Chicherin myśli o programie londyńskich ekspertów?

Szef delegacji radzieckiej odpowiedział, że projekt ekspertów jest absolutnie nie do przyjęcia; propozycja wprowadzenia w Republice Radzieckiej komisji ds. zadłużenia i sądów arbitrażowych jest zamachem na jej suwerenną władzę; wysokość odsetek, które musiałby zapłacić rząd sowiecki, równa się całej kwocie przedwojennego eksportu Rosji - prawie półtora miliarda rubli w złocie; Zastrzeżenia kategoryczne budzi także restytucja mienia znacjonalizowanego.

Po zaproszeniu Bartha do omówienia punkt po punkcie raportów ekspertów, Lloyd George wygłosił przemówienie. Stwierdził, że opinia publiczna na Zachodzie uznaje teraz wewnętrzną strukturę Rosji za dzieło samych Rosjan. Podczas Rewolucji Francuskiej takie uznanie zajęło dwadzieścia dwa lata; teraz są tylko trzy. Opinia publiczna domaga się przywrócenia handlu z Rosją. Jeśli to się nie powiedzie, Anglia będzie musiała zwrócić się do Indii i krajów Bliskiego Wschodu. „Co do długów wojennych, to tylko żądają” – mówił premier o sojusznikach – „aby Rosja zajęła takie samo stanowisko, jak te państwa, które wcześniej były jej sojusznikami. Następnie kwestię wszystkich tych długów można omówić jako całość. Wielka Brytania jest winna Ameryce 1 miliard funtów. Francja i Włochy są zarówno dłużnikami, jak i wierzycielami, podobnie jak Wielka Brytania”. Lloyd George ma nadzieję, że nadejdzie czas, kiedy wszystkie narody zjednoczą się, aby zlikwidować swoje długi.

Jeśli chodzi o restytucję, Lloyd George zauważył, że „szczerze mówiąc, restytucja w żadnym wypadku nie jest tym samym, co powrót”. Ofiary mogą być usatysfakcjonowane leasingiem swoich dawnych firm. W odniesieniu do sowieckich roszczeń wzajemnych Lloyd George kategorycznie stwierdził:

„Kiedyś rząd brytyjski udzielił pomocy Denikinowi i do pewnego stopnia Wrangelowi. Była to jednak walka czysto wewnętrzna, w której pomoc była udzielana po jednej stronie. Żądanie zapłaty na tej podstawie jest równoznaczne z postawieniem państw zachodnich w sytuacji wypłaty odszkodowania. To tak, jakby mówiono im, że są pokonanymi ludźmi, którzy muszą zapłacić odszkodowanie”.

Lloyd George nie może przyjąć takiego poglądu. Gdyby nalegano na to, Wielka Brytania musiałaby powiedzieć: „Nie jesteśmy w drodze”.

Ale Lloyd George również zaproponował wyjście: omawiając długi wojenne, aby ustalić okrągłą sumę, jaką należy zapłacić za straty wyrządzone Rosji. Innymi słowy, sugestia Lloyda George'a była taka, że prywatne roszczenia nie powinny być przeciwstawiane wzajemnym roszczeniom rządu. Odpisać długi wojenne na sowieckie roszczenia wzajemne; zgodzić się na oddanie byłym właścicielom przedsiębiorstw przemysłowych na długoterminową dzierżawę zamiast restytucji.

Barthou, który podążał za Lloydem Georgem, zaczął od zapewnień, że został źle zrozumiany na plenum. Przypomniał, że był pierwszym mężem stanu Francji, który w 1920 roku zaproponował rozpoczęcie negocjacji z Rosją Sowiecką. Barthou wezwał delegację radziecką do uznania ich długów. „Nie da się zrozumieć spraw przyszłości, dopóki się nie zrozumie spraw z przeszłości” – powiedział. „Jak można oczekiwać, że ktoś zainwestuje nowy kapitał w Rosji, nie mając pewności co do losu zainwestowanego wcześniej kapitału… Bardzo ważne jest, aby rząd sowiecki uznał zobowiązania swoich poprzedników za gwarancję, że rząd po nim uzna jego obowiązki.”

Lloyd George zasugerował zrobienie sobie krótkiej przerwy na konsultacje z kolegami. Kilka minut później delegaci spotkali się ponownie. Postanowiono zrobić sobie przerwę od 12:50 do 3:00 iw tym czasie eksperci powinni przygotować swego rodzaju formułę pojednawczą.

Ponieważ delegacja rosyjska musiała przebyć kilkadziesiąt kilometrów, aby dostać się do hotelu, Lloyd George zaprosił delegację na śniadanie. Po przerwie liczbę uczestników spotkania uzupełnili premier Belgii Toenis oraz niektórzy eksperci z Anglii i Francji.

O godzinie 15.00 spotkanie nie mogło zostać otwarte. Oczekiwano ekspertów z formułą porozumienia. Gdy ich nie było, Lloyd George zaprosił delegację radziecką, aby poinformowała, czego potrzebuje Rosja Sowiecka. Delegacja przedstawiła swoje postulaty gospodarcze. Bombardowano ją pytaniami: kto wydaje prawa w kraju sowieckim, jak odbywają się wybory, kto sprawuje władzę wykonawczą.

Eksperci wrócili. Nadal nie doszli do porozumienia. Następnie Barthou zapytał, jakie są kontrpropozycje Rosji Sowieckiej. Przedstawiciel delegacji radzieckiej odpowiedział spokojnie, że delegacja rosyjska tylko przez dwa dni studiowała propozycje ekspertów; jednak wkrótce przedstawi swoje kontrpropozycje.

Barthou zaczął się niecierpliwić. Nie możesz bawić się w chowanego, powiedział z irytacją. Włoski minister Schanzer wyjaśnił, co to oznaczało: Chciałbym wiedzieć, czy delegacja rosyjska akceptuje odpowiedzialność rządu sowieckiego za przedwojenne długi; czy rząd ten jest odpowiedzialny za utratę cudzoziemców wynikającą z jego działań; jakie roszczenia wzajemne zamierza złożyć.

Lloyd George zaprosił ekspertów do dalszej pracy. „Jeśli ten problem nie zostanie rozwiązany”, ostrzegł, „konferencja się rozpadnie”. Ponownie ogłoszono przerwę do godziny 18:00. O godzinie 7 rozpoczęło się nowe spotkanie. Eksperci przedstawili bezsensowną formułę. Jego głównym znaczeniem było to, że następnego dnia trzeba było zwołać kolejną małą komisję ekspertów. Lloyd George podkreślił, że jest niezwykle zainteresowany kontynuacją prac konferencji. Dlatego on i jego przyjaciele postanawiają zwołać komisję ekspertów, aby dowiedzieć się, czy nie mogą zgodzić się z delegacją rosyjską. Podjęto decyzję 15-go o godzinie 11:00, aby zebrać po dwóch ekspertów z każdego kraju, a następnie kontynuować prywatne spotkanie. Przed rozejściem się Barthou zaproponował, że nie będzie ujawniał informacji o negocjacjach. Postanowiono wydać następujący komunikat:

„Przedstawiciele delegacji brytyjskiej, francuskiej, włoskiej i belgijskiej zebrali się pod przewodnictwem Lloyda George'a na półoficjalnym spotkaniu, aby omówić z rosyjskimi delegatami wnioski z raportu londyńskich ekspertów.

Tej dyskusji technicznej poświęcono dwie sesje, która będzie kontynuowana jutro z udziałem ekspertów nominowanych przez każdą delegację.”

Następnego ranka odbyło się spotkanie ekspertów. Tam przedstawiciele republik radzieckich ogłosili roszczenia wzajemne rządu sowieckiego: wyniosły one 30 miliardów rubli w złocie. Tego samego dnia, o godz. 4:30, ponownie rozpoczęło się spotkanie ekspertów w Villi Albertis. Lloyd George poinformował, że delegacja radziecka wymieniła zdumiewającą ilość swoich roszczeń. Jeśli Rosja naprawdę je przedstawia, to pyta, czy warto było jechać do Genui. Lloyd George podkreślił następnie, że alianci wezmą pod uwagę trudną sytuację Rosji, jeśli chodzi o służbę wojskową. Nie pójdą jednak na ustępstwa w kwestii długów wobec osób prywatnych. Nie ma sensu rozmawiać o czymkolwiek innym, dopóki kwestia długów nie zostanie rozwiązana. Jeśli nie uda się osiągnąć porozumienia, sojusznicy „poinformują konferencję, że nie byli w stanie osiągnąć porozumienia i nie ma sensu dalej zajmować się kwestią rosyjską”. Podsumowując, Lloyd George przedstawił następującą propozycję przygotowaną przez aliantów:

"jeden. Reprezentowane w Genui sprzymierzone państwa wierzycielskie nie mogą zaciągać żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami rządu sowieckiego.

Wobec trudnej sytuacji ekonomicznej Rosji państwa-wierzyciele skłaniają się jednak do redukcji rosyjskiego długu wojennego wobec nich w ujęciu procentowym, którego wielkość zostanie ustalona później. Narody reprezentowane w Genui skłonne są brać pod uwagę nie tylko kwestię odroczenia płatności bieżących odsetek, ale także dalszego wydłużenia terminu spłaty części wygasłych lub odroczonych odsetek.

Nie zapraszając Putina na rocznicę wyzwolenia Auschwitz, polscy i inni europejscy politycy dawali do zrozumienia, że nie uznają monopolu Rosji na symboliczną rolę historycznego następcy ZSRR jako zwycięzcy faszyzmu. Ale nawet w rzeczywistej rejestracji prawnej przez Rosję sukcesji Związku Radzieckiego również nie jest łatwo.
Na przykład pewna część sowieckich nieruchomości w zagranicznych rejestrach jest nadal wymieniona w kraju zwanym „ZSRR”, który już dawno przestał istnieć. A Rosja, która uważa się za jedynego prawnego następcę ZSRR, nadal nie może ponownie zarejestrować części sowieckich nieruchomości za granicą. A oto dlaczego tak się stało.

Radziecki pawilon handlowy w Kanadzie (Montreal)

Stanowisko Moskwy w tej sprawie wydaje się logiczne i pozostaje niezmienione: przejęła iw pełni spłaciła wszystkie długi ZSRR, co oznacza, że cała zagraniczna własność ZSRR powinna należeć do niego i być na nim zarejestrowana. Ale nie wszystko jest takie proste w tym najgorszym ze światów.
.
.
Tuż przed oficjalnym ogłoszeniem rozpadu ZSRR i powstania nowych niepodległych państw w Moskwie odbyło się spotkanie, na którym omówiono kwestie zadłużenia zagranicznego ZSRR. W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele republik związkowych (z wyjątkiem krajów bałtyckich i Uzbekistanu) oraz 7 krajów wierzycieli. Jej wynikiem było memorandum z 28.10.1991. o wzajemnym porozumieniu w sprawie długów zagranicznych wierzycieli ZSRR i jego następców oraz komunikat z dnia 24 listopada 1991 r., w którym jako jego następcy wyznaczono republiki wchodzące w skład ZSRR, wobec których dług zewnętrzny ZSRR i jego następców aktywa za granicę były transferowane w różnych proporcjach.
Na mocy podjętej decyzji zawarto Umowę „O przelewach z tytułu długu zagranicznego i majątku państwowego ZSRR” z dnia 04.12.1991r. oraz Umowa „O mieniu b. ZSRR za granicą z dnia 30.12.1991 r.

Przedstawicielstwo Handlowe ZSRR w Brazylii (Brazylia)

Zgodnie z zawartymi umowami Rosja była winna 61,34% zagranicznych sowieckich aktywów i pasywów, Ukraina 16,37%, Białoruś 4,13% i tak dalej. Jednak dla zachodnich wierzycieli bardziej opłacało się mieć jednego dłużnika niż dwunastu, a dla Rosji korzystne było nie dzielenie się z nikim sowieckim majątkiem zagranicznym, który w rzeczywistości już posiadała, i występowanie w roli pełnego i jedynego następcy ZSRR. Co więcej, wartość zagranicznej własności sowieckiej może znacznie przewyższyć wysokość sowieckiego długu zagranicznego.
A Moskwa zaprosiła wszystkie byłe republiki sowieckie do podpisania porozumień o tak zwanej „opcji zerowej” w zakresie podziału długów i aktywów, to znaczy scedowania na Rosję swoich udziałów zarówno w jednym, jak i drugim. W końcu wszyscy zgodzili się i uznali wyłączne prawo Rosji do zagranicznych nieruchomości i innych zagranicznych aktywów ZSRR w zamian za spłatę sowieckiego długu zewnętrznego.
Wszyscy poza Ukrainą – ukraiński parlament dwukrotnie, w 1997 i 2009 roku, odmówił ratyfikacji umowy „opcji zerowej” z 1994 roku między Rosją a Ukrainą i nigdy nie weszła ona w życie.

Ambasada ZSRR w USA (Waszyngton)

Jak oczekiwała Rosja, podły Zachód nie wykorzystał swojej trudnej wówczas sytuacji, zgadzając się na preferencyjne warunki rozciągnięcia spłaty sowieckiego długu o dwadzieścia lat. A jako zabezpieczenie, Klub Paryski wierzycieli zezwolił na ponowną rejestrację praw majątkowych z ZSRR do Federacji Rosyjskiej dopiero po pełnej spłacie sowieckiego długu.
A kiedy ceny ropy wzrosły, Rosja była w stanie spłacić sowiecki dług zagraniczny przed terminem, eliminując w 2006 r. wszystkie długi ZSRR wobec Klubu Paryskiego (państwa wierzycieli), a w 2009 r. długi ZSRR wobec Londynu Klub (wierzyciele prywatni). Jednocześnie w 2006 r. rosyjski minister finansów Aleksiej Kudrin ogłosił, że Moskwa zamierza natychmiast rozpocząć ponowną rejestrację wszystkich nieruchomości i byłego ZSRR za granicą.
Tak jednak nie było – we wszystkich krajach świata taka rejestracja jest możliwa dopiero po rozstrzygnięciu wszelkich sporów z innymi ubiegającymi się o nieruchomości. A ponieważ Ukraina przejęła część tego, Rosja prowadziła prawdziwą walkę dyplomatyczną i sądową o sformalizowanie swojej własności. Obecnie Rosja nie może wchodzić w pełnię praw właściciela zagranicznej sowieckiej własności w co najmniej 35 krajach świata, gdzie proces ten jest blokowany przez Ukrainę w sądzie. Według organu prasowego rządu Federacji Rosyjskiej „Rosyjskaja Gazeta”: W Rosji takie incydenty są jeszcze bardziej niechętne do rozmów, ale przyznają, że istnieją.».
A Rosja została uznana za pełnego następcę majątku ZSRR w 5 krajach - Bułgarii, Węgrzech, Islandii, Finlandii i Szwecji, gdzie Rosji udało się negocjować z Ukrainą, scedując na nią część sowieckich nieruchomości.

Konsulat Generalny ZSRR w Turku (Finlandia)

Oczywiście logiczne byłoby, gdyby Ukraina najpierw zwróciła Rosji ukraińskie 16,37 proc. sowieckiego długu, który Rosja spłaciła (około 15 miliardów dolarów). Ale po pierwsze, dla Ukrainy jest to nie do zniesienia biznes, a po drugie, nikt nie wie, jak odzyskać i ile to kosztuje - 16,37% sowieckiej własności zagranicznej.
Nie ma dokładnych danych o stanie sowieckich nieruchomości zagranicznych i ich wartości w momencie rozpadu ZSRR, ich wycena rynkowa jest nieznana, a według Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej tylko 3 proc. nieruchomości położone za granicą są wpisane do rosyjskiego federalnego rejestru nieruchomości. W różnych źródłach liczby wahają się od 2700 nieruchomości w cenie 2,7 miliarda dolarów (Krasavina L.N. „Russian External Debt Lessons and Perspects”. Scientific Almanac Russia’s External Debt and Problems of its Settlement. M. 2002, s. 18. ) do 30 tysięcy obiektów nieruchomości w cenie 500-525 miliardów dolarów (Makarevich L. N. "Narzędzia do uregulowania długu zewnętrznego". Naukowy almanach zadłużenia Rosji i problemy jego rozliczenia. M. 2002).
Ale to nie wszystko sowiecka własność za granicą - zagraniczne sowieckie powiązania własności były bardzo pogmatwane, a poza nieruchomościami istniało wiele innych aktywów: depozyty bankowe, pojazdy (samoloty, statki), papiery wartościowe, wkłady do kapitału docelowego itp. A ile to kosztuje i ile jest warte, tak naprawdę nikt nie wie.

Ambasada ZSRR w Mauretanii (Nawakszut)

Aby zamknąć sprawę, Rosja wielokrotnie oferowała Ukrainie zagraniczne nieruchomości w oparciu o zasadę „Niebo jest na tobie, nie jestem dobry” - nie w kluczowych krajach świata, ale gdzieś w Afryce lub Ameryce Łacińskiej, gdzie Ukraina nie ma nic do roboty (jak, nawiasem mówiąc, Rosja). Zagraniczne sowieckie nieruchomości są tam zrujnowane i od dawna straciły swoją wartość rynkową, wiele obiektów jest porzuconych i nikt ich nie utrzymuje.
Ukraina oczywiście nie potrzebuje tego do niczego, co oznacza, że Rosja nie może ani sprzedawać, ani wykorzystywać płynnej części sowieckich nieruchomości w celach komercyjnych (jest to tak zwane ograniczone prawo własności - Federacja Rosyjska może je posiadać i wykorzystywać samą nieruchomość, ale nie może się nią zbywać) . I ten spór ciągnie się już od ćwierćwiecza i potrwa jeszcze wiele dziesięcioleci. Albo na zawsze, jeśli umowa nigdy się nie powiedzie.

KONFERENCJA W GENUI.

Otwarcie konferencji w Genui. 6 kwietnia do Genui przybyła delegacja radziecka. Wydawało się, że Włosi przywitali ją bardzo uprzejmie. Jednak pod pretekstem ochrony izolowali przedstawicieli sowieckich do tego stopnia, że musieli protestować przeciwko tak nadmiernej gorliwości. W niedzielę 9 kwietnia odbyło się pierwsze spotkanie delegatów sowieckich z premierem Włoch Factą i ministrem spraw zagranicznych Schanzerem. Delegacja radziecka podniosła kwestię zaproszenia na konferencję Turcji i Czarnogóry. W odniesieniu do tego ostatniego Włosi stwierdzili, że Czarnogóra brała już udział w wyborach do jugosłowiańskiego zgromadzenia; w ten sposób delegaci Jugosławii reprezentują również Czarnogórę. O Turcji mówiono, że konferencja jest europejska, a Turcja to kraj Azji Mniejszej.

Włoski minister spraw zagranicznych powiedział, że konferencja ma wyznaczyć cztery komisje: polityczną, finansową, gospodarczą i transportową. Delegacja radziecka zostanie dopuszczona tylko do pierwszej; będzie uczestniczyć w pozostałych komisjach dopiero po zawarciu głównych umów w pierwszej komisji. Delegacja radziecka ostro zaprotestowała przeciwko takiej izolacji.

W niedzielne popołudnie, podczas wstępnego spotkania przedstawicieli Ententy, delegację radziecką odwiedził ambasador Włoch w Londynie Giannini. Powiedział, że Francuzi grozili odejściem, jeśli nie będą zadowoleni z kwestii rezolucji z Cannes. Być może jednak Francuzi zgodzą się na przyjęcie delegatów sowieckich do wszystkich komisji. Ale w tym celu bolszewicy w swoim powitalnym przemówieniu muszą zadeklarować swoje uznanie w zasadzie rezolucji z Cannes. Delegacja radziecka zgodziła się zaakceptować ten warunek.

10 kwietnia o godz. 15.00 w Pałacu San Giorgio rozpoczęło się plenum konferencji. W sumie reprezentowanych było 29 krajów, jak poinformowała komisja ds. mandatów; licząc dominiów Anglii, 34. Było to największe zgromadzenie przedstawicieli mocarstw europejskich, jakie kiedykolwiek miało miejsce w Europie.

Po wyborze premiera Włoch na przewodniczącego konferencji wygłosił przemówienie o dewastacji gospodarczej, która ogarnęła cały świat, w którym co najmniej 300 milionów ludzi nie jest już zaangażowanych w produktywną pracę. Delegaci krajów zgromadzonych w Genui muszą bez dalszej zwłoki zacząć uzdrawiać Europę. Wśród obecnych, powiedział Fakt, nie ma ani przyjaciół, ani wrogów, ani zwycięzców, ani pokonanych; gromadzą się tu tylko narody, które chcą dać siłę do osiągnięcia zamierzonego celu.

Pod koniec swojego wystąpienia Fakt przeczytał następującą deklarację:

„Ta konferencja została zwołana na podstawie rezolucji z Cannes; uchwały te zostały przekazane wszystkim zaproszonym Mocarstwom. Już sam fakt przyjęcia zaproszeń dowodzi, że wszyscy, którzy je przyjęli, przyjęli tym samym zasady zawarte w rezolucjach z Cannes.

Deklaracja ta – oczywiście pochodzenia francuskiego – świadczyła o istnieniu zmowy między mocarstwami kapitalistycznymi: dosłownie powtórzyła jeden z postulatów słynnego memorandum Poincarégo z 6 lutego 1922 r.

Lloyd George zakończył swoje przemówienie następującymi słowami: „Świat podąży za naszymi spotkaniami z nadzieją, potem ze strachem, a jeśli nam się nie uda, to cały świat ogarnie uczucie rozpaczy”.

Minister spraw zagranicznych Francji Barthou poparł pozostałych mówców w sprawie rezolucji z Cannes. Jednocześnie kategorycznie stwierdził, że Francja nie pozwoli na dyskusję na temat żadnego z porozumień wersalskich. „Konferencja w Genui nie jest”, powiedział Bartoux, „nie może i nie będzie instancją kasacyjną, która poddaje dyskusji i poddaje istniejące traktaty pod rozwagę”.

Niemiecki delegat Wirth próbował przekonać posłów, że sytuacja Niemiec jest szczególnie trudna. Dlatego też delegacja niemiecka uznała za możliwe odłożenie w czasie rozwiązania wewnętrznych trudności i przybyła do Genui w nadziei na pomoc międzynarodową. Przemówienie Wirtha było bardzo długie. Przy tej okazji jeden z dziennikarzy zażartował, że delegat Niemiec postanowił przenieść cały ciężar niemieckich reparacji na swoich słuchaczy.

Za Niemcami podążył przedstawiciel republik sowieckich. Cziczerin oświadczał, że rząd sowiecki, który zawsze popierał sprawę pokoju, jest szczególnie zadowolony z przyłączenia się do deklaracji o potrzebie zaprowadzenia pokoju. Szef delegacji radzieckiej kontynuował:

„Pozostając z punktu widzenia zasad komunizmu, delegacja rosyjska uznaje, że w obecnej epoce historycznej, która umożliwia równoległe istnienie starego i wyłaniającego się nowego porządku społecznego, współpraca gospodarcza między państwami reprezentującymi te dwa systemy własność jest niezbędna dla ogólnego ożywienia gospodarczego”.

Cziczerin podkreślił ponadto, że ożywienie gospodarcze Rosji jako mocarstwa o nieobliczalnych rezerwach bogactwa naturalnego jest niezbędnym warunkiem ogólnego ożywienia gospodarczego. Wychodząc naprzeciw potrzebom światowej gospodarki, Rosja Sowiecka gotowa jest udzielić najbogatszych koncesji – drewna, węgla i rudy; ma możliwość wydzierżawienia w koncesji dużych powierzchni gruntów rolnych. Składając te propozycje, delegacja radziecka odnotowuje i uznaje co do zasady postanowienia rezolucji z Cannes, zachowując jednak prawo do wprowadzania do niej zarówno poprawek, jak i dodatkowych punktów.

Jednocześnie Cziczerin zauważył, że wszelkie próby przywrócenia gospodarki będą daremne, dopóki zagrożenie wojną będzie wisiało nad Europą i całym światem.

„Delegacja rosyjska – powiedział przedstawiciel sowiecki – zamierza podczas przyszłych prac konferencji zaproponować ogólną redukcję zbrojeń i poprzeć wszystkie propozycje mające na celu złagodzenie ciężaru militaryzmu, pod warunkiem, że armie wszystkich państw zostaną zredukowane i Uzupełnieniem zasad wojny jest całkowity zakaz jej najbardziej barbarzyńskich form, takich jak trujące gazy, walka powietrzna i inne, zwłaszcza użycie środków rażenia wymierzonych w ludność cywilną.

Ustanowienia takiego powszechnego pokoju może dokonać, zdaniem delegacji radzieckiej, światowy zjazd zwołany na podstawie całkowitej równości wszystkich narodów i uznania ich prawa do decydowania o własnym losie. . Światowy Kongres będzie musiał powołać kilka komisji, które nakreślą i opracują program naprawy gospodarczej całego świata. Praca tego zjazdu będzie owocna tylko przy udziale w nim organizacji robotniczych. Rząd rosyjski zgadza się nawet na przyjęcie za punkt wyjścia dotychczasowych porozumień mocarstw, jedynie dokonując w nich niezbędnych zmian, a także rewizję karty

Ligi Narodów, aby przekształcić ją w prawdziwy związek narodów, w którym nie będzie dominacji jednych nad innymi i gdzie zniesiony zostanie dotychczasowy podział na zwycięzców i pokonanych.

„Uważam za konieczne”, powiedział Cziczerin, „po raz kolejny podkreślić, że jako komuniści nie mamy oczywiście żadnych specjalnych złudzeń co do możliwości faktycznego wyeliminowania przyczyn, które powodują wojny i kryzysy gospodarcze w obecnym porządku ogólnym. rzeczy, niemniej jednak jesteśmy gotowi ze swojej strony brać udział we wspólnej pracy w interesie zarówno Rosji, jak i całej Europy oraz w interesie dziesiątek milionów ludzi, którzy podlegają nieznośnej deprywacji i powstającym cierpieniom. od bałaganu gospodarczego, a także popierać wszelkie próby mające na celu choćby paliatywną poprawę gospodarki światowej, eliminować zagrożenia nowymi wojnami.

Cała konferencja z wielką uwagą słuchała przedstawiciela sowieckiego. Ciszę przerwał jedynie szelest kartek, na których delegaci otrzymali tłumaczenie tego przemówienia. Przemówienie delegata sowieckiego natychmiast przełamało monotonię deklaracji jednolitego frontu mocarstw, które wcześniej uzgodniły przebieg konferencji.

Po Cziczerinie Barthou złożył „krótkie, ale najbardziej stanowcze oświadczenie”, jak sam to określił. Ponownie powtórzył deklarację w sprawie rezolucji z Cannes, która została już odczytana w przemówieniu Faktu. Delegacja rosyjska, stwierdził dalej Barthou, podniosła kwestię kongresu światowego i poruszyła inne problemy, których nie ma w rezolucji z Cannes. Barthou był szczególnie ostry w swoim sprzeciwie wobec propozycji rozbrojenia wysuniętej przez delegację sowiecką. — To pytanie — powiedział Bartu — jest wyeliminowane; nie jest to na zamówienie komisji. Dlatego mówię prosto, ale bardzo zdecydowanie, że w godzinie, kiedy np. delegacja rosyjska proponuje pierwszej komisji rozpatrzenie tej kwestii, spotka się ze strony delegacji francuskiej nie tylko powściągliwość, nie tylko protest. , ale dokładna i kategoryczna, ostateczna i decydująca odmowa”.

Odpowiadając Bartowi, Cziczerin oświadczył, że wszyscy wiedzą o francuskim punkcie widzenia z przemówienia Brianda w Waszyngtonie. Tam przyznał, że powodem, dla którego Francja odmawia rozbrojenia, jest uzbrojenie Rosji. Delegacja sowiecka zakładała, że skoro Rosja zgodzi się na rozbrojenie, kwestia poruszona przez Brianda zostanie w ten sposób wyeliminowana.

Nie ma wątpliwości, że większość delegatów wolałaby przemilczeć szeroki program pacyfistyczny delegacji radzieckiej. Ale namiętne przemówienie Barthou podkreślało tylko najważniejsze punkty sowieckiej propozycji. Tym samym nieświadomie przyczynił się do ich popularyzacji. Lloyd George w swoim przemówieniu próbował rozwiać to wrażenie; zamieniając sprawę w żart, oświadczył, że ze względu na swój wiek ledwo dożyje światowego kongresu; więc prosi Cziczerina, by odrzucił jego ofertę.

Przemówienie Cziczerina spowodowało pierwsze, jak dotąd niewielkie pęknięcie w zjednoczonym froncie aliantów. W każdym razie Francja nie mogła nie odczuć pewnej izolacji.

Incydent ten zakończył pierwszą sesję plenarną konferencji. Postanowiono utworzyć cztery komisje i otworzyć posiedzenie komisji politycznej następnego dnia o godz. 10.30 w pałacu królewskim.

Izolacja Francji nasiliła się na posiedzeniu komisji finansowej, gdzie inna francuska propozycja zawiodła. Na konferencji w Genui przyjęto taką zasadę reprezentacji, zgodnie z którą we wszystkich komisjach zasiadali delegaci każdego z pięciu mocarstw – inicjatorów konferencji w Genui, a także Rosji Sowieckiej i Niemiec. Jeśli chodzi o pozostałe 21 uprawnień, spośród nich wszystkich wybrano kilku delegatów do każdej komisji. Już na pierwszym posiedzeniu Komisji Finansowej Francuzi zaproponowali zredukowanie Rosji i Niemiec do pozycji innych mocarstw. Propozycja ta została jednogłośnie odrzucona. W ten sposób Rosja została jednogłośnie uznana za wielkie mocarstwo. Francja została sama.

11 kwietnia rano rozpoczęło się posiedzenie komisji politycznej. Tym razem, próbując załagodzić niezręczność wczorajszego wystąpienia, Barthou zachowywał się bardzo uprzejmie wobec delegacji sowieckiej. Podkreślił zwłaszcza swoją pełną zgodę z Anglią i Włochami. Na spotkaniu postanowiono utworzyć podkomisję polityczną, która zajmie się niektórymi konkretnymi kwestiami. Oprócz kompetencji Ententy, Rosji Sowieckiej i Niemiec do podkomisji zostali wybrani przedstawiciele Rumunii, Polski, Szwecji i Szwajcarii. Delegacja radziecka zadeklarowała kategoryczne odrzucenie Rumunii, która nadal okupuje Besarabię. Jednocześnie delegat sowiecki poinformował, że zaprotestował na piśmie skierowanym do przewodniczącego konferencji przeciwko udziałowi Japonii w podkomisji, ponieważ Japonia nadal zajmuje część terytorium Dalekiego Wschodu ze swoimi wojskami.

imperialistyczne żądania. 11 kwietnia podkomisja polityczna zebrała się w godzinach popołudniowych. Lloyd George zalecił rozpoczęcie dyskusji na temat tych konkretnych propozycji, które zostały przedstawione na spotkaniu ekspertów w Londynie pod koniec marca. Przekazując ten materiał, Lloyd George, a za nim Barthou, podkreślali, że raport ekspertów nie jest oficjalnym dokumentem, ale może służyć jako podstawa do dyskusji.

Raport ekspertów poświęcony był dwóm głównym problemom: odbudowie Rosji i odbudowie Europy. Eksperci wysunęli takie praktyczne propozycje, które oznaczały całkowite zniewolenie ludności pracującej kraju sowieckiego. Siedem artykułów zawartych w pierwszym rozdziale raportu zawierało następujące wymagania:

Rząd radziecki musi przejąć wszystkie zobowiązania finansowe swoich poprzedników, to jest rządu carskiego i burżuazyjnego Rządu Tymczasowego.

Rząd sowiecki uznaje zobowiązania finansowe wszystkich dotychczasowych władz w Rosji, zarówno regionalnych, jak i lokalnych.

Rząd sowiecki ponosi odpowiedzialność za wszelkie szkody, jeśli te szkody wynikają z działań lub zaniechań sowieckich lub poprzednich rządów lub władz lokalnych.

Aby rozpatrzyć wszystkie te kwestie, zostanie utworzona specjalna komisja ds. długu rosyjskiego i mieszane sądy arbitrażowe.

Wszystkie długi międzyrządowe zaciągnięte wobec Rosji po 1 sierpnia 1914 r. będą uważane za spłacone po uiszczeniu określonych kwot, które zostaną ustalone za porozumieniem stron.

Przy obliczaniu kwot brutto, zgodnie z artykułem piątym, bez uszczerbku dla odpowiednich postanowień Traktatu Wersalskiego, będą brane pod uwagę wszelkie roszczenia obywateli rosyjskich z tytułu strat i szkód poniesionych przez nich w związku z działaniami wojennymi.

Wszystkie salda kwot przelane na rzecz jednego z byłych rządów rosyjskich w banku znajdującym się w dowolnym kraju, którego rząd udzielił Rosji pożyczek, są zapisywane na koncie tego rządu.

Oprócz uznania wszystkich długów i zwrotu (restytucji) znacjonalizowanych przedsiębiorstw, raport ekspertów w dodatkowych artykułach żądał zniesienia monopolu handlu zagranicznego i ustanowienia reżimu dla cudzoziemców w republikach radzieckich, podobnego do reżim kapitulacji w krajach Wschodu.

Imperialiści zażądali, aby Rosja Sowiecka zapłaciła 18 miliardów rubli. Tymczasem faktyczne długi rządów carskich i tymczasowych nie przekraczały 12 i ćwierć miliarda.

Jak drapieżne były te żądania, można ocenić chociażby po tym, że w przededniu wojny rząd carski spłacał swoje długi prawie 13% budżetu państwa, czyli 3,3% rocznego dochodu narodowego; gdyby rząd sowiecki zgodził się spłacić te długi w całości, musiałby spłacić jedną piątą rocznego dochodu narodowego i około 80% całego budżetu państwowego Rosji w tym czasie.

Delegacja radziecka zażądała odroczenia spotkania na co najmniej dwa dni. Swoje żądanie uzasadniła koniecznością zapoznania się z raportem biegłych, który najpierw został przekazany delegacji sowieckiej. Spotkanie zostało przełożone na czwartek 13 kwietnia.

Spotkanie w Willi Albertis. Delegacja radziecka była oblegana ze wszystkich stron przez dziennikarzy. Było ich tak wielu, że willa musiała przenieść rozmowę z nimi na uniwersytet. W przerwie obrad podkomisji politycznej delegację radziecką regularnie odwiedzali przedstawiciele innych mocarstw.

13 kwietnia jeden z gości poinformował, że Lloyd George i Barthou chcieliby spotkać się z delegacją radziecką przed posiedzeniem podkomisji. Licząc na możliwość rozłamu na imperialistycznym zjednoczonym froncie, delegacja radziecka zgodziła się wziąć udział w proponowanej konferencji. 14 kwietnia o godz. 10.00 w Willi Albertis odbyło się spotkanie przedstawicieli delegacji Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch, Belgii i Rosji Sowieckiej.

Lloyd George nie może przyjąć takiego poglądu. Gdyby nalegano na to, Wielka Brytania musiałaby powiedzieć: „Nie jesteśmy w drodze”.

Tej dyskusji technicznej poświęcono dwie sesje, która będzie kontynuowana jutro z udziałem ekspertów nominowanych przez każdą delegację.”

"jeden. Reprezentowane w Genui sprzymierzone państwa wierzycielskie nie mogą zaciągać żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami rządu sowieckiego.

Niemniej jednak należy ostatecznie ustalić, że dla rządu sowieckiego nie można czynić wyjątków w odniesieniu do:

a) długi i zobowiązania finansowe zaciągnięte w stosunku do obywateli innych narodowości;

b) prawa tych obywateli do przywrócenia ich praw majątkowych lub do naprawienia poniesionych szkód i strat.

Rozpoczęła się dyskusja. Delegacja radziecka odmówiła przyjęcia propozycji sojuszników. Następnie Lloyd George powiedział, że chciałby skonsultować się z kolegami.

Spotkanie wznowiono o godz. 6:45. Już pierwsze przemówienie aliantów pokazało, że najwyraźniej zgadzają się i zamierzają utrzymać jedną linię. Barthou, który wcześniej milczał, wydał oświadczenie: „Przede wszystkim konieczne jest uznanie długów przez rząd sowiecki. Jeśli Cziczerin odpowie na to pytanie twierdząco, prace będą kontynuowane. Jeśli odpowiedź jest negatywna, prace będą musiały zostać zakończone. Jeśli nie może powiedzieć tak lub nie, praca będzie czekać.

Lloyd George poparł ultimatum Barta. Delegacja radziecka broniła swoich stanowisk. Na zakończenie stwierdziła, że musi skontaktować się z Moskwą. Zdecydowano, że rząd włoski podejmie kroki w celu zorganizowania komunikacji z Moskwą przez Londyn; do czasu otrzymania odpowiedzi postanowiono kontynuować prace komisji lub podkomisji politycznej.

Pod koniec spotkania Barthou ponownie próbował wywrzeć nacisk na delegatów sowieckich. Poprosił o informację, czy chcą porozumienia, co ich dzieli od sojuszników, po co telegrafować do Moskwy? Mówią tylko o zasadach, a tymczasem delegacja rosyjska zaakceptowała już warunki konferencji w Cannes, w tym uznanie długów. Dlaczego nie powtórzą tego, co zrobili, przyjmując rezolucje z Cannes? Jeśli to zrobią, wygrają 48 godzin.

Spotkanie zakończyło się na tym. Postanowiono poinformować prasę, że dyskusja trwa.

Traktat z Rapallo (16 kwietnia 1922). Przez wszystkie dni, kiedy negocjacje trwały w willi Albertis, Genua martwiła się, dziennikarze pogrążali się w domysłach, co dzieje się za murami willi. Nerwy wszystkich były napięte. Delegaci nieustannie biegali od jednego hotelu do drugiego, rozsiewając najbardziej sprzeczne pogłoski. Większość skłaniała się do wniosku, że delegacja radziecka najwyraźniej osiągnęła porozumienie z Ententą przeciwko Niemcom. Delegacja niemiecka została zmiażdżona. Żałowała już chłodnego przyjęcia Cziczerina w Berlinie. Zamieszanie Niemców było znane wśród delegacji sowieckiej. Późną nocą 15 kwietnia delegacja radziecka zadzwoniła do hotelu, w którym przebywali przedstawiciele Niemiec. Dalsze wydarzenia bardzo obrazowo przedstawia były ambasador Anglii w Berlinie lord d „Abernon” w swojej książce „Ambasador Pokoju”. Maltzan opowiedział mu o nich w 1926 roku:

„Delegacja niemiecka w Genui zaczęła otrzymywać nieoficjalne informacje z różnych źródeł – od Holendrów, Włochów i innych – że Rosja porozumiała się z Anglią i Francją, a Niemcy zostały z boku. Rathenau był w rozpaczy. Wszystkie jego plany rozpadły się. Delegacja niemiecka dokładnie omówiła sytuację i ostatecznie zdecydowała, że w tej chwili nic nie można zrobić. Poszedł spać. O drugiej nad ranem Maltzan obudził lokaja: „Jakiś pan o bardzo dziwnym nazwisku chce z tobą porozmawiać przez telefon” – powiedział. To był Cziczerin. Maltzan zszedł do holu hotelowego w czarnej szacie i prowadził rozmowę telefoniczną, która trwała kwadrans. Rozmowa sprowadzała się do tego, że Cziczerin poprosił Niemców o przybycie do niego w niedzielę i przedyskutowanie możliwości porozumienia między Niemcami a Rosją. Nie powiedział, że negocjacje z mocarstwami zachodnimi zakończyły się fiaskiem, ale Maltzan od razu zdał sobie sprawę, że doniesienia o porozumieniu między Rosją a mocarstwami zachodnimi są fałszywe. Maltzan wyobrażał sobie, że Rosjanie będą zabiegać o Niemców; dlatego powstrzymał się od bezpośredniej odpowiedzi i powiedział, że w niedzielę będzie trudno się spotkać, ponieważ delegacja niemiecka zorganizowała piknik, a on sam musiał iść do kościoła. Ale po tym, jak Cziczerin złożył obietnicę oddania Niemcom najbardziej uprzywilejowanego narodu, Maltsan zgodził się poświęcić swoje obowiązki religijne i przyjść na randkę.

O 2:30 Maltzan przybył do Rathenau. Ten ostatni chodził po pokoju w piżamie, z wychudłą twarzą i zaczerwienionymi oczami. Kiedy Malzan wszedł, Rathenau powiedział: „Prawdopodobnie przyniosłeś mi wyrok śmierci?” „Nie, wiadomość ma zupełnie inny charakter” – odpowiedział Maltzan i opowiedział Rathenau całą historię. Ten ostatni powiedział: „Teraz, kiedy znam prawdziwy stan rzeczy, pójdę do Lloyda George'a, wyjaśnię mu wszystko i dojdę z nim do porozumienia”. Maltzan sprzeciwił się: „To byłoby niehonorowe. Jeśli to zrobisz, natychmiast zrezygnuję i wycofam się ze spraw publicznych”. Ostatecznie Rathenau przyłączył się do opinii Maltzana i zgodził się – choć nie do końca chętnie – na spotkanie w niedzielę z delegacją rosyjską. W niedzielę rano odbyło się spotkanie Rosjan z Niemcami.

Obie strony były uparte i sprawy posuwały się do przodu powoli. Ponieważ Niemcy zostali zaproszeni na śniadanie, o godzinie pierwszej po południu zerwali negocjacje i wyjechali. W tym czasie Lloyd George zadzwonił i powiedział: „Bardzo chciałbym jak najszybciej zobaczyć Rathenau; czy byłoby mu wygodnie przyjść dziś czy jutro do kadzi na śniadanie? To zaproszenie jakoś natychmiast stało się znane Rosjanom. W rezultacie stali się bardziej przychylnie nastawieni, a wieczorem tego samego dnia bez dalszej zwłoki podpisano porozumienie w sprawie Rapallo.

Nie ulega wątpliwości, że Maltzan coś przeinaczył, próbując przedstawić stanowisko delegacji niemieckiej w jak najkorzystniejszym dla niej świetle i zatuszować jej dwulicowe zachowanie. Ukrył, że Rathenau, negocjując z Cziczerinem, nie tylko utrzymywał kontakt z Brytyjczykami, ale potajemnie donosił brytyjskiej delegacji o wszystkim, co było mówione z Rosjanami. Maltsan nie opowiadał, jak wili się Niemcy, to przerywając rokowania, to znów w desperacji pędząc do Cziczerina, który spokojnie zachęcał ich, by przestali się wahać. Nie powiedział też, jak po apelu Cziczerina podniósł całą delegację niemiecką. Rozpoczęło się słynne „spotkanie piżamowe”, które poprzedzało zawarcie traktatu w Rapallo. Trwało to do 3 nad ranem. Rathenau nadal sprzeciwiał się odrębnemu porozumieniu z Rosjanami, choć jego sprzeciw słabł. Maltzan entuzjastycznie opowiadał się za negocjacjami. Wirth się z nim zgodził. Była tylko jedna wątpliwość: co powie Berlin? Niemcy w Genui wiedzieli, że prezydent Ebert i socjaldemokraci są zorientowani na Zachód i będą protestować przeciwko porozumieniu z bolszewikami (zastrzeżenia Eberta rozstrzygnięto później tego samego dnia w długiej rozmowie telefonicznej).

Niemcy z wszelką ostrożnością starali się poinformować Brytyjczyków o swojej decyzji negocjowania z bolszewikami.

Na mocy traktatu w Rapallo, podpisanego 16 kwietnia 1922 r., oba rządy wzajemnie odmówiły zwrotu kosztów wojskowych oraz strat wojskowych i pozamilitarnych poniesionych przez siebie i ich obywateli w czasie wojny. Niemcy i Rosja Sowiecka wzajemnie wstrzymały płatności za utrzymanie jeńców wojennych.

Rząd niemiecki zrezygnował z żądania zwrotu znacjonalizowanego przemysłu byłym niemieckim właścicielom pod warunkiem, że Rosja Sowiecka nie zaspokoi podobnych roszczeń innych państw.

Natychmiast wznowiono stosunki dyplomatyczne i konsularne między Niemcami a Rosją Sowiecką. Obydwa rządy zgodziły się stosować zasadę najwyższego uprzywilejowania w ustalaniu wzajemnych stosunków handlowych i gospodarczych oraz sprzyjać wzajemnym potrzebom gospodarczym. Zastrzeżono, że traktat nie wpływa na stosunki umawiających się stron z innymi państwami.

Traktat z Rapallo był bombą, która dość niespodziewanie eksplodowała na konferencji w Genui. „To wstrząśnie światem! To najsilniejszy cios dla konferencji” – wykrzyknął ambasador amerykański we Włoszech Childe, dowiedziawszy się o porozumieniu radziecko-niemieckim.

Traktat w Rapallo udaremnił próbę Ententy stworzenia zjednoczonego kapitalistycznego frontu przeciwko Rosji Sowieckiej. Upadły plany odbudowy Europy kosztem pokonanych krajów i Rosji Sowieckiej. Wygrała dyplomacja sowiecka, ponieważ kierowała się bezpośrednimi instrukcjami Lenina. „Trzeba umieć wykorzystać sprzeczności i przeciwieństwa między imperialistami” – powiedział. „Gdybyśmy nie trzymali się tej zasady, dawno temu, ku zadowoleniu kapitalistów, wszyscy wisielibyśmy na różnych osiach”.

Dyplomacja Ententy, która miała nadzieję rzucić Rosję Sowiecką na kolana i jako sprawę rozstrzygniętą wycofała z dyskusji problem niemieckich reparacji, poniosła całkowitą klęskę. Wręcz przeciwnie, traktat z Rapallo przyniósł obu jego uczestnikom poważne korzyści polityczne. Traktat położył kres kontrowersyjnym sprawom z przeszłości. Zamiast traktatu brzesko-litewskiego, opartego na przemocy, stworzył nowe relacje, które zapewniły obu państwom pełną równość i możliwość pokojowej współpracy gospodarczej. Trzy główne punkty traktatu z Rapallo określały jego znaczenie polityczne. Było to, po pierwsze, wzajemne unieważnienie wszelkich roszczeń; po drugie, przywrócenie stosunków dyplomatycznych między Niemcami a Rosją (po limitrofach i państwach wschodnich Niemcy były pierwszym mocarstwem zachodnioeuropejskim, które nawiązało normalne stosunki dyplomatyczne z Rosją Sowiecką); i wreszcie, po trzecie, gospodarcze zbliżenie Rosji i Niemiec, wyłaniające się z izolacji dzięki traktatowi w Rapallo. W ten sposób został złamany pierścień blokady ekonomicznej wokół Rosji Sowieckiej. Z drugiej strony Niemcy również miały możliwość rozwoju handlu.

Oceniając traktat w Rapallo, Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy zauważył w specjalnej rezolucji z 18 maja 1922 r., że „z zadowoleniem przyjmuje traktat rosyjsko-niemiecki zawarty w Rapallo jako jedyne właściwe wyjście z trudności, chaosu i niebezpieczeństw wojny, uznaje tylko tego rodzaju traktaty, poleca Radzie Komisarzy Ludowych i Ludowemu Komisariatowi Spraw Zagranicznych prowadzenie polityki w powyższym duchu oraz nakazuje Ludowemu Komisariatowi Spraw Zagranicznych i Radzie Komisarzy Ludowych dopuszczenie odstępstw od rodzaju Traktat Rapallo tylko w tych wyjątkowych przypadkach, kiedy te odstępstwa zostaną zrekompensowane bardzo szczególnymi korzyściami dla mas pracujących RSFSR i sprzymierzonych z nią republik”.

Ententa i Niemcy. Dwa dni po zawarciu traktatu w Rapallo, 18 kwietnia 1922 r., rządy krajów Ententy, Małej Ententy, a także Polski i Portugalii skierowały do Niemiec wyzywającą notę. Oskarżyli w nim Niemcy o nielojalność wobec sojuszników, o łamanie postanowień z Cannes, o których niemieccy przedstawiciele „potajemnie zawarli za plecami swoich kolegów porozumienie z Rosją”. Mocarstwa podpisujące notę podkreślały, że po zawarciu specjalnego porozumienia z Rosją Niemcy nie mogą uczestniczyć w dyskusji nad ogólnym porozumieniem między innymi krajami a Rosją. W ten sposób Ententa faktycznie wykluczyła Niemcy z komisji politycznej konferencji w Genui. Prasa wywołała niewyobrażalne zamieszanie wokół traktatu w Rapallo, komisja odszkodowań zażądała natychmiastowego przesłania oficjalnej kopii tego dokumentu, aby ocenić, czy traktat sowiecko-niemiecki wyrządza szkody rządom, które utworzyły komisję odszkodowań. Dyplomaci Ententy argumentowali, że traktat w Rapallo narusza szereg punktów traktatu wersalskiego.

Przerażeni wrzawą Wirth i Rathenau odwiedzili 19 kwietnia delegację radziecką. Niemcy błagali o zwrot traktatu w obliczu protestów aliantów. Niemcy wpadli w całkowitą panikę. Co minutę kontaktowali się z Berlinem, potem próbowali pobiec do Brytyjczyków, po czym wracali do delegacji radzieckiej z uporczywą propozycją zerwania traktatu. Spotkawszy się z kategoryczną odmową delegacji sowieckiej, Niemcy poprosili ją o poparcie protestu przeciwko wykluczeniu przedstawicieli Niemiec z komisji politycznej. 21 kwietnia Niemcy odpowiedzieli na notatkę Ententy. W niemieckiej notatce podkreślono, że traktat w Rapallo w żaden sposób nie ingeruje w stosunki mocarstw trzecich z Rosją. 23 kwietnia alianci wysłali nowy list do kanclerza Bartha. Na sugestię Barthou dodano do niego następujące zdanie: „Niżej podpisani zastrzegają dla swoich rządów pełne prawo do uznania za nieważne i nieważne wszystkich tych postanowień traktatu rosyjsko-niemieckiego, które zostaną uznane za sprzeczne z istniejącymi traktatami”.

Nowe propozycje delegacji radzieckiej. Jak dotąd delegacja radziecka zasadniczo broniła następujących propozycji. Odmówiła dyskusji o warunkach sojuszniczych, niezgodnych z godnością państwa sowieckiego. Protestowała przeciwko próbie postrzegania Republiki Sowieckiej jako kraju pokonanego. Delegacja radziecka wystąpiła z roszczeniami wzajemnymi o zrekompensowanie ogromnych strat i strat wyrządzonych Rosji Sowieckiej przez zagraniczną interwencję. „Interwencja i blokada mocarstw sprzymierzonych”, głosiło memorandum delegacji sowieckiej z dnia 20 kwietnia, „a wspierana przez nie przez trzy lata wojna domowa spowodowała straty Rosji znacznie przewyższające ewentualne roszczenia wobec niej ze strony cudzoziemców, którzy ucierpieli w wyniku rewolucji rosyjskiej ”.

Rząd sowiecki zaproponował całkowite anulowanie długów wojennych. „Naród rosyjski poświęcił więcej istnień dla ogólnounijnych interesów wojskowych niż wszyscy inni sojusznicy razem”, przypomniano w memorandum; - doznał ogromnych zniszczeń majątkowych i w wyniku wojny utracił duże i ważne dla rozwoju państwa terytoria. A po tym, jak reszta sojuszników otrzymała ogromne przyrosty terytoriów, duże odszkodowania na mocy traktatów pokojowych, chcą odzyskać od narodu rosyjskiego koszty operacji, która przyniosła tak bogate owoce innym mocarstwom ».

Delegacja radziecka wypowiadała się w najbardziej kategorycznych słowach przeciwko wszelkiej ingerencji obcych rządów w postępowanie sądowe lub w organizację handlu zagranicznego republiki, a także przeciwko wszelkiej restytucji znacjonalizowanych przedsiębiorstw. Chcąc jednak znaleźć podstawę do porozumienia i przywrócenia stosunków handlowych z kapitałem zagranicznym, rząd sowiecki zgodził się uznać prawo poszkodowanych cudzoziemców do odszkodowania za straty. Jednak uczyniła przestrzeganie wzajemności warunkiem nieodzownym. W ten sposób szkody wyrządzone Rosji przez ruinę jej wojsk alianckich i białogwardii przeciwstawiały się stratom obcokrajowców spowodowanych działaniami i rozkazami rządu sowieckiego. Rząd sowiecki nie zaakceptował nie tylko restytucji, ale także obowiązkowej dzierżawy znacjonalizowanych przedsiębiorstw byłym właścicielom. Uznał, że naruszałoby to suwerenność Republiki Rosyjskiej.

Wyrażając zgodę na uznanie przedwojennych długów, delegacja radziecka podkreślała jednocześnie, że rząd sowiecki co do zasady odrzucił odpowiedzialność za zobowiązania rządu carskiego i zażądał odroczenia spłaty na 30 lat, a następnie pod warunkiem, że pożyczki zostały dostarczone do kraju sowieckiego.

Taka była w zasadzie pierwotna pozycja Rosji Sowieckiej w Genui. Ale po zawarciu traktatu w Rapallo można było wycofać się z tego stanowiska, bo zmieniało ono układ sił. Traktat z Rapallo pogłębił sprzeczności w obozie imperialistycznym. Sytuację komplikował fakt, że 31 maja nadszedł termin płatności Niemiec z tytułu reparacji. Anglia zawahał się. Musiała wybrać między kapitulacją przed wojującą Francją a porozumieniem z Niemcami i Rosją Sowiecką. Ale porozumienie z Rosją natrafiło na problem prywatnych roszczeń. Miejskie kręgi bankowe są w tej kwestii niezwykle ostrożne.

Rząd radziecki stanął przed zadaniem wykorzystania wahań Wielkiej Brytanii i próby dalszego rozbicia frontu mocarstw kapitalistycznych.

20 kwietnia Cziczerin ponownie rozpoczął negocjacje z przedstawicielami Wielkiej Brytanii. Lloyd George stwierdził, że bez akceptacji restytucji dalsze negocjacje wydają się zbędne. W odpowiedzi delegacja radziecka zaproponowała następującą formułę w głównej kontrowersyjnej kwestii. „Rząd rosyjski byłby gotowy do podjęcia negocjacji z byłymi właścicielami znacjonalizowanych przedsiębiorstw przemysłowych w sprawie przyznania prawa pierwszeństwa do koncesji w formie dzierżawy w/w nieruchomości lub zaspokojenia ich słusznych roszczeń w jakikolwiek sposób za obopólną zgodą”.

Formuła została wprowadzona do Brytyjczyków. Ale powiedzieli, że to nie do przyjęcia. Nalegali na zamieszczenie następującego ogólnego stwierdzenia: „Rosja zgadza się zwrócić majątek tam, gdzie to możliwe…”. Wtedy należało zastosować powyższą formułę. Ale delegacja radziecka kategorycznie odmówiła złożenia żądanego oświadczenia. Wówczas przedstawiciel Wielkiej Brytanii, minister Evene, zasugerował zamiast słów „zwrot własności” wstawić „zwrot użytkowania własności”, dowodząc, że to również byłoby nie do zaakceptowania dla Lloyda George'a.

Lloyd George, zapoznawszy się z nową formułą, obiecał przekonać Francuzów i Belgów, choć uznał to za wątpliwe.

Aby zapobiec oskarżeniom o zakłócanie konferencji, delegacja radziecka poszła na dalsze ustępstwa. Tego samego dnia delegacja radziecka wysłała list do Lloyda George'a w odpowiedzi na propozycje alianckie wysunięte w Villi Albertis. Delegacja rosyjska poinformowała, że obecna sytuacja gospodarcza w Rosji i okoliczności, które do niej doprowadziły, dają Rosji prawo do całkowitego zwolnienia jej ze wszystkich zobowiązań poprzez akceptację wzajemnych roszczeń. Delegacja radziecka jest jednak gotowa zrobić jeszcze jeden krok w kierunku rozwiązania sporu: zgodziłaby się przyjąć artykuły 1, 2 i 3a wspomnianej propozycji, pod warunkiem, po pierwsze, umorzenia długów wojennych i wszelkich odsetek od nich, a po drugie, , że Rosja otrzyma wystarczającą pomoc finansową. List dalej mówił:

„W odniesieniu do art. 3b, to z zastrzeżeniem powyższych warunków, rząd rosyjski byłby skłonny zwrócić dawnym właścicielom użytkowanie znacjonalizowanego mienia lub, gdyby okazało się to niemożliwe, spełnić wymogi prawne byli właściciele albo na mocy wzajemnego porozumienia zawartego bezpośrednio z nimi, albo na mocy umów, których szczegóły zostaną omówione i przyjęte w ramach kontynuacji tej konferencji.

Pomoc finansowa z innych krajów jest absolutnie niezbędna dla ożywienia gospodarczego Rosji; do tego czasu nie będzie możliwości obciążenia swojego kraju ciężarem długów, których nie będzie w stanie spłacić.

Delegacja rosyjska pragnie także wyjaśnić, choć jest rzeczą oczywistą, że rząd rosyjski nie będzie mógł zaciągać żadnych zobowiązań w odniesieniu do długów swoich poprzedników, dopóki nie zostanie oficjalnie uznany de jure przez zainteresowane mocarstwa.

21 rano, po otrzymaniu listu od delegacji radzieckiej, odbyła się oficjalna konferencja. Wzięli w nim udział wszyscy członkowie podkomisji politycznej, z wyjątkiem Rosji i Niemiec. Obecni wyrazili wątpliwości co do niektórych punktów listu. Niemniej jednak przewodniczącemu podkomisji Szantzerowi polecono przekazać delegacji sowieckiej, że jej odpowiedź może generalnie posłużyć jako podstawa do dalszych negocjacji.

Po południu 21 kwietnia odbyło się formalne posiedzenie podkomisji. Po zgłoszeniu się na porannym spotkaniu w sprawie listu delegacji sowieckiej, Szantzer zaproponował powołanie komisji ekspertów składającej się z jednego przedstawiciela z każdej z pięciu mocarstw – inicjatorów Konferencji Genui, jednego z państwa neutralnego, jednego ze wszystkich pozostałych krajów sąsiadujących z Ententą oraz przedstawiciela Rosji do głębszego przestudiowania listu delegacji radzieckiej.

Komitet Ekspertów spotkał się czterokrotnie. Delegacja rosyjska była pytana głównie o organizację sowieckiego postępowania sądowego. Od 24 kwietnia wszystkie spotkania zostały przerwane.

Setki urzędników, którzy przybyli ze swoimi delegacjami na konferencję w Genui, rozpowszechniały najbardziej sprzeczne informacje o tym, co działo się za kulisami. W oczekiwaniu na uznanie Rosji Sowieckiej i przywrócenie z nią stosunków gospodarczych przedstawiciele różnych firm finansowych i przemysłowych przybywali do Genui. Szczególne podniecenie panowało w kręgach firm naftowych, które już planowały przejęcie i wykorzystanie ropy baku. Oba światowe trusty – brytyjski „Royal Detch” i amerykański „Standard Oil” – rywalizowały ze sobą: przekupywały prasę, polityków i dyplomatów, wyłapując informacje o konferencji i ważąc szanse na uzyskanie koncesji w Baku.

Aby przeciwdziałać brytyjskiemu planowi opanowania ropy kaukaskiej, utworzono amerykańsko-francusko-belgijską unię naftową, gorączkowo rozwijając swoje projekty ekonomicznego zniewolenia Rosji Sowieckiej, aby pomóc dyplomacji. Podczas konferencji w Genui odbył się zjazd królów naftowych z całego świata. Za kulisami miał ogromny wpływ na delegatów konferencji. Przedstawiciele walczących grup wykupywali akcje dawnych rosyjskich koncernów naftowych. Aby zaatakować swojego konkurenta, Royal Deutsch ogłosił w prasie, że Standard Oil przejął kontrolę w spółce braci Nobel, jednym z największych przedsiębiorstw naftowych w Rosji. Standard Oil Society zmusiło Emmanuela Nobla do wydania zaprzeczenia. Jednocześnie agenci Standard Oil zamieścili w amerykańskiej gazecie oświadczenie, że prezes towarzystwa otrzymał zapewnienia od sekretarza stanu Hughesa, że „Stany Zjednoczone nie będą tolerować żadnego porozumienia, które wykluczałoby amerykański kapitał z udziału w rosyjskich koncesjach naftowych. ”.

W Genui rozegrała się prawdziwa bitwa królów naftowych.

28 kwietnia delegacja radziecka zapytała, dlaczego nie zwołuje się posiedzeń konferencji i jej komisji. Jeżeli odroczenie zebrań i brak odpowiedzi na list z 20 kwietnia oznacza, że Mocarstwa wycofają zgodę na przyjęcie tego listu jako podstawy do rokowań, to delegacja rosyjska przestaje uważać się za związaną tym listem i powraca do swój pierwotny punkt widzenia.

Memorandum alianckie. Ostatecznie 2 maja 1922 alianci przedstawili swoje memorandum. W tym czasie w Paryżu Poincare skręcił ostro w prawo. Odwiedziły go delegacje z Comité de Forges i innych ugrupowań reakcyjnych, protestując przeciwko jakimkolwiek ustępstwom wobec Rosji. Barthou został wezwany do Paryża. Poproszono go o bardziej zdecydowane stanowisko w Genui. Francuzi przygotowali swoją wersję memorandum, Brytyjczycy - swoją; po długiej zakulisowej walce ostatecznie uzgodniono obie opcje. Przesyłając alianckie memorandum do delegacji sowieckiej, Szantzer dodał, że delegaci francuscy dotychczas wstrzymywali się od podpisania tego dokumentu. Czekają na instrukcje od swojego rządu.

We wstępie do memorandum stwierdzono, że rządy Ententy mogą stworzyć międzynarodowe konsorcjum z kapitałem 20 mln funtów szterlingów na pomoc finansową dla Rosji. Rząd brytyjski mógłby zagwarantować Rosji kredyt towarowy w wysokości do 26 milionów funtów i zachęcić do udzielania kredytów prywatnych. Alianci zażądali jednak od rządu sowieckiego kategorycznego odrzucenia propagandy rzekomo mającej na celu obalenie porządku i systemu politycznego w innych państwach, nie obiecując powstrzymania się od propagandy antysowieckiej. Ponadto memorandum brzmiało: „Rosyjski rząd sowiecki wykorzysta wszystkie swoje wpływy, aby przywrócić pokój (w Azji Mniejszej) i zachować ścisłą neutralność w stosunku do walczących stron”. Alianci zażądali uznania wszystkich długów, z wyjątkiem długów wojskowych, i odmówili uznania wzajemnych roszczeń Rosji. W przypadku usunięcia ich przez samą Rosję sojusznicy są gotowi zmniejszyć swoje roszczenia od długów.

W głównej kontrowersyjnej kwestii znacjonalizowanego mienia memorandum żądało: „Zwrotu, przywrócenia lub, w przypadku niemożliwości, zrekompensowania ofiarom wszystkich strat i szkód poniesionych w wyniku konfiskaty lub rekwizycji mienia”. Jeżeli dawnym właścicielom nie można przywrócić ich praw, rząd sowiecki ma obowiązek wypłacić im odszkodowanie.

Było dość oczywiste, że memorandum było daleko w tyle za propozycjami wysuniętymi przez aliantów w Villa Albertis. Jednak Francja również nie podpisała takiego dokumentu.

Wobec odmowy podpisania memorandum przez Francję zaczęli mówić o upadku Ententy.

6 maja, po powrocie z Paryża, Barthou wygłosił przemówienie na bankiecie wydanym przez prasę francuską na cześć prasy angielskiej. Barthou powiedział, że konferencja w Genui dobiega końca.

Wielu zrozumiało przemówienie Barthou jako sygnał, że Francja wycofuje się z konferencji. Takie zakończenie wydawało się niepożądane dla USA, które ostatnio rozwijały intensywną pracę w Genui, działając za pośrednictwem Francji. Ameryka zdecydowała się wpłynąć na Anglię, zwłaszcza że ambasador amerykański Childe został poinformowany, że brytyjski koncern naftowy Royal Detch uzyskał już koncesję w Rosji Sowieckiej.

Niewykluczone, że przypadkiem w tej samej restauracji, w której odbył się francuski bankiet, tego samego dnia amerykański ambasador Childe jadł śniadanie z Lloydem Georgem. Amerykanin powiedział brytyjskiemu premierowi, że kurs przyjęty na konferencji jest niebezpieczny dla dobrych stosunków anglo-francuskich. Tymczasem muszą być zachowane. Kwestia reparacji niemieckich jest o wiele ważniejsza niż dalsze negocjacje z delegacją rosyjską. Ta kwestia, nie poruszana na konferencji, doprowadzi do kryzysu, gdy tylko nadejdzie termin dla Niemiec. Ostatecznie Childe zadeklarował, że Ameryka poprze linię francuską. Ambasador poradził, by odroczyć konferencję, wybrać komisję badającą Rosję i nie zawierać odrębnych porozumień z rządem sowieckim. W kręgach delegatów donoszono, że Childe rozmawiał bezpośrednio z Lloydem Georgem o udziale Ameryki w konferencji w przypadku wycofania się Francji.

Zaraz po tym Barthou przyjął przedstawicieli prasy i wygłosił przemówienie pojednawcze. Wydawało się, że obawiał się, iż odpowiedzialność za zakłócenie konferencji spadnie na Francję. Barthou powiedział, że po przybyciu z Paryża rozmawiał z Lloydem Georgem. Obaj byli w smutnym nastroju. Pamiętali wspólną walkę w wojnie 1914-1918. Zauważyli od tego czasu głębokie zmiany, ale uznali, że nadal nie można mówić o upadku Ententy. Barthou powiedział: „Kiedy wrócę do Paryża, miliony właścicieli rosyjskich kosztowności zapytają mnie, co dla nich zrobiłem”. Na zakończenie francuski minister podkreślił, że przy satysfakcjonującej odpowiedzi delegacji rosyjskiej Francja nie opuści konferencji.

11 maja delegacja radziecka ogłosiła odpowiedź na memorandum aliantów. Przede wszystkim delegacja zaprotestowała przeciwko temu, że memorandum Entente nakłada na Rosję jednostronne zobowiązanie z warunków z Cannes dotyczących powstrzymania się wszystkich krajów od propagandy rewolucyjnej. Delegacja rosyjska wyraziła szczególne zdziwienie punktem o pokoju w Azji; to Rosja Sowiecka zażądała zaproszenia Turcji na konferencję w Genui, ponieważ obecność Turków przyczyniłaby się do szybkiego przywrócenia pokoju w Azji Mniejszej.

Jeśli chodzi o ścisłą neutralność, na którą nalega memorandum sojuszników w odniesieniu do wojny w Turcji, neutralność ta musi być taka, jakiej wymagają od wszystkich mocarstw traktaty międzynarodowe i prawo międzynarodowe.

We wszystkich innych kwestiach, w szczególności dotyczących długów i restytucji, Rosja pozostała na stanowisku, jakie przedstawiła w swoim liście do Lloyda George'a. Na zakończenie memorandum sowieckie dodało, że w celu rozstrzygnięcia kwestii spornych mogłaby zostać powołana komisja mieszana, której prace rozpoczną się w ustalonym terminie i miejscu ustalonym w ogólnym porozumieniu.

Sesja zamykająca konferencję w Genui. Konferencja w Genui była wyraźnie w impasie. Ale, jak to ujął jeden z dziennikarzy, Lloyd George zmusił zwłoki konferencji do salta, aby wydostać się z beznadziejnej sytuacji. Podejmując ostatnie propozycje delegacji sowieckiej, Lloyd George zaproponował powołanie komisji do rozpatrzenia nierozstrzygniętych rozbieżności między rządem sowieckim a innymi rządami. Komisja ta musi spotkać się z komisją rosyjską, która ma takie same uprawnienia. Tak więc zamiast sowieckiej propozycji komisji mieszanej Lloyd George nalegał na utworzenie dwóch komisji: rosyjskiej i nierosyjskiej. Przedmiotem dyskusji tych komisji miały być pytania dotyczące długów, własności prywatnej i kredytów. Członkowie obu komisji zostali poproszeni o przybycie do Hagi do 26 czerwca 1922 r. Ponadto, aby osłabić wrażenie planów delegacji sowieckiej dotyczących ogólnej redukcji zbrojeń, Lloyd George wystąpił z propozycją zaniechania agresywnych działań w Hadze Konferencja.

Ta ostatnia propozycja wywołała burzę protestów. Francja nie chciała zawiesić walki z Rosją Sowiecką i Niemcami. Wysuwała tyle zastrzeżeń, że odrzucenie agresji okazało się pozbawione sensu.

Japonia zażądała również, aby obowiązek wyrzeczenia się agresji nie dotyczył terytorium Republiki Dalekiego Wschodu, gdzie stacjonowała armia japońska.

Delegacja radziecka stwierdziła, że wyrzeczenie się agresji może mieć poważne znaczenie tylko w przypadku przyjęcia sowieckiego projektu rozbrojenia lub redukcji zbrojeń. Delegacja radziecka uzupełniła propozycję brytyjską szeregiem konkretnych postulatów skierowanych przeciwko powstającym na terenie Francji, Polski i Rumunii gangom białogwardii. Delegacja radziecka nalegała również, aby wyrzeczenie się agresji objęło Japonię, która nadal atakowała Republikę Dalekiego Wschodu.

Po długich dyskusjach osiągnięto porozumienie, na mocy którego traktat o powstrzymaniu się od ataków przewidywał przestrzeganie status quo i miał obowiązywać przez okres czterech miesięcy po zakończeniu prac komisji.

19 maja odbyła się ostatnia sesja plenarna konferencji w Genui. Przyjęto uchwałę o kontynuowaniu prac już w Hadze. Zamykając konferencję, Lloyd George wygłosił przemówienie, w którym próbował udowodnić, że konferencja odniosła pewien sukces; w każdym razie potwierdził wartość takich międzynarodowych spotkań. Lloyd George szczególnie wspomniał o stanowisku Rosji. „Mówię o memorandum z 11 maja”, powiedział Lloyd George, „Rosja potrzebuje pomocy. Europa i świat potrzebują produktów, które Rosja może dostarczyć. Rosja potrzebuje zgromadzonego bogactwa i wiedzy, które świat może oddać do jej dyspozycji w celu jej odbudowy. Rosja przez całe pokolenie nie odrodzi się bez tej pomocy”.

Przedstawiciele innych krajów również starali się zapewnić, że konferencja w Genui przyniosła pewne rezultaty. Barthou zauważył, nie bez humoru, że wszyscy oczekiwali „przemówień o zerwaniu”; na szczęście udało się wygłosić „przemówienia końcowe”.

Przedstawiciel sowiecki otwarcie mówił o niepowodzeniu konferencji. Podkreślił, że tak zwany problem rosyjski mógłby zostać rozwiązany tylko wtedy, gdyby wszystkie zainteresowane rządy rozważyły kraj sowiecki z punktu widzenia równości, niezależnie od różnicy ustrojów majątkowych. Cziczerin wyraził życzenie, aby ta zasada została uznana przez wszystkich, którzy zamierzają kontynuować dyskusję w Hadze. Zmuszenie Rosjan do zaakceptowania przeciwnej teorii będzie równie mało skuteczne dla dyplomatów, jak nie udało się Białej Gwardii.

Przedstawiciel delegacji radzieckiej zakończył swoje przemówienie słowami: „Naród rosyjski głęboko tęskni za pokojem i współpracą z innymi narodami, ale – nie muszę dodawać – na zasadzie całkowitej równości”.

| |

Plan:

I. Wojna domowa

1.1 Przyczyny wojny domowej

1.2 Periodyzacja wojny domowej

1.3 Wyniki wojny domowej

1.4 Dowódcy Białej Armii

1.5 Dowódcy Armii Czerwonej

II. Nowa polityka gospodarcza

2.1 Przyczyny NEP

2.2 Cechy charakterystyczne NEP

2.3 Przyczyny anulowania NEP

Wojna domowa.

Przyczyny wojny domowej.

✔︎ zaostrzenie sprzeczności społeczno-gospodarczych i politycznych spowodowane zmianą władzy i zmianą formy własności;

✔︎przewaga w społeczeństwie psychologicznego podejścia do konfrontacji i rozwiązywania problemów politycznych i życia codziennego z bronią w ręku;

✔︎rozproszenie Zgromadzenia Ustawodawczego przez bolszewików, co oznaczało upadek demokratycznej alternatywy dla rozwoju kraju;

✔︎odrzucenie przez politycznych przeciwników bolszewików pokoju brzeskiego;

✔︎Polityka agrarna bolszewików na wiosnę – lato 1918 r.;

✔︎brak doświadczenia kompromisu między różnymi siłami politycznymi i grupami społecznymi;

Powody interwencji:

✔︎ odmowa uznania przez obce państwa nowej władzy politycznej w Rosji;

✔︎ walka o zwrot kapitału zainwestowanego w rosyjską gospodarkę;

✔︎ eliminacja siedliska „rewolucyjnej infekcji”, zapobieganie „eksportowi rewolucji” do Europy;

✔︎ odmowa rządu sowieckiego od zobowiązań sojuszniczych i wyjścia Rosji z wojny światowej;

✔︎ maksymalne osłabienie Rosji;

✔︎ podział terytorialny byłego Imperium Rosyjskiego;

Czerwoni uczestniczyli w wojnie domowej - proletariat, najbiedniejsze chłopstwo; biali - burżuazja, szlachta, część inteligencji; Zieloni to anarchiści i chłopi.

Program polityczny „czerwonych” i „białych”, którzy uczestniczyli w wojnie domowej.

linia porównawcza	Czerwoni (zwolennicy władzy sowieckiej)	Biali (przeciwnicy władzy sowieckiej)
Cel	✓ socjalizm natychmiast; ✓ rewolucja światowa, internacjonalizm;	✓ zbawienie Rosji; ✓ „nie-predecyzja”: wszystkie kwestie do rozwiązania po zwycięstwie nad bolszewikami;
Gospodarka	Komunizm wojenny: ✓ nacjonalizacja wszystkich przedsiębiorstw przemysłowych; ✓ Wycofanie żywności poprzez przydział nadwyżek, zamówienia żywności; ✓ rekwizycje, mobilizacje, militaryzacja wszelkiego życia; ✓ egalitarna dystrybucja kart;	Kapitalizm wojenny: ✓ militaryzacja gospodarki, wykorzystanie wszystkich zasobów na potrzeby wojny; ✓- przywrócenie starego porządku stosunków majątkowych, jego powrót do dawnych właścicieli; ✓ rekwizycje, mobilizacje, przymus; ✓ przywrócenie nierówności w dystrybucji i konsumpcji
Polityka wewnętrzna	✓ ustanowienie sztywnego, jednopartyjnego reżimu politycznego; ✓ tworzenie systemu dowodzenia i administracji „awaryjne”; ✓Równość, samostanowienie narodów i narodów, utworzenie związku wojskowo-gospodarczego republik radzieckich; ✓ połączenie masowej perswazji, przymusu i czerwonego terroru;	✓ Ustanowienie sztywnych wojskowych reżimów dyktatorskich (A.V. Kołczak, A.I. Denikin, PN Wrangel) ✓ niechęć do współpracy z liberałami i umiarkowanymi socjalistami; ✓ Rosja to jedna i niepodzielna, wielkomocarstwowa polityka narodowa; ✓ najpierw „ugłaskanie”, potem – reformy ✓ połączenie propagandy, przymusu i białego terroru;
Polityka zagraniczna	✓ ocalenie rewolucji rosyjskiej, państwa radzieckiego przy pomocy światowego ruchu rewolucyjnego („Ręce precz od Rosji Sowieckiej!”); ✓ potępienie interwencji zagranicznej;	✓ współpraca z krajami zachodnimi, które dążyły do rozczłonkowania Rosji; ✓ potępienie internacjonalizmu bolszewików, ich upadku zjednoczonej Rosji itp.

Socjalizm - pierwsza faza formacji komunistycznej. Podstawą ekonomiczną socjalizmu jest społeczna własność środków produkcji, podstawą polityczną jest władza mas robotniczych, z kierowniczą rolą klasy robotniczej, na czele której stoi Partia Marksistowsko-Leninowska; Socjalizm jest systemem społecznym, który wyklucza wyzysk człowieka przez człowieka i rozwija się systematycznie w celu podniesienia dobrobytu ludzi i wszechstronnego rozwoju każdego członka społeczeństwa.

Nacjonalizacja - przeniesienie gruntów, przedsiębiorstw przemysłowych, banków, środków transportu lub innego mienia osób prywatnych na własność państwa.

Wojna domowa- forma walki o władzę, charakteryzująca się rozłamem w społeczeństwie na dwie lub więcej przeciwstawnych grup, z których każda kontroluje część terytorium kraju i używa przeciwko sobie broni.

Interwencja- przymusowa interwencja wojskowa obcych państw w sprawy wewnętrzne Rosji. Została przeprowadzona przez kraje Ententy w latach 1918-1920. pod pretekstem zwrotu długów rządu carskiego i tymczasowego w postaci pożyczek i dostaw broni.

Chronologia wojny domowej.

ja wystawiam (maj - listopad 1918) - początek wojny domowej na pełną skalę.

WSCHÓD	PÓŁNOC
25 maja - wykonanie Korpusu Czechosłowackiego (jeńcy wojenni Czesi i Słowacy dawnej armii austro-węgierskiej, jeszcze w 1916 roku zgodzili się na udział w działaniach wojennych po stronie Ententy) na terenie od Penzy do Władywostoku	2 sierpnia - lądowanie Ententy w Archangielsku. Utworzenie „rządu północy Rosji” (szef - N.V. Czajkowski). Do września bolszewicy kontrolują tylko ¼ terytorium Rosji. lądowanie Ententy w Archangielsku
29 maja - przejście do powszechnej mobilizacji – obowiązkowy werbunek do Armii Czerwonej
6 lipca - zamach na ambasadora Niemiec w Rosji W. von Mirbacha - początek buntu lewicowych eserowców (zniszczony 7 lipca)
6-21 Lipiec - występ w Jarosławiu – antysowieccy uzbrojony
Lipiec - wprowadzenie powszechnej służby wojskowej (18-40 lat)
16 lipca - egzekucja rodziny królewskiej w Jekaterynburgu
30 sierpnia - próba na V.I. Lenin w fabryce Michelsona w Moskwie
2 września - ogłoszenie Rosji Sowieckiej jako jednego obozu wojskowego
5 września - decyzja Rady Komisarzy Ludowych o zaopatrzeniu za pomocą terroru
6 września - utworzenie Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki (RVSR) (kierowanej przez Ludowego Komisarza ds. Wojskowych i Morskich L.D. Trockiego). Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Republiki Radzieckiej - I.I. Vatsetis (do lipca 1919), następnie - S.S. Kamieniew (do kwietnia 1924)
GŁÓWNY FRONT WSCHODNI Sierpień - początek ofensywy Armii Czerwonej na froncie wschodnim. Wrzesień październik - zdobycie przez oddziały Armii Czerwonej (S.S. Kamieniew, M.N. Tuchaczewski, P.A. Slavin) Kazania, Simbirska, Samary M.N. Tuchaczewski
ZACHÓD	POŁUDNIE
Naruszenie warunków pokoju brzeskiego przez Niemcy, zajęcie Besarabii przez Rumunię	Formacja i pierwsze działania bojowe Armii Ochotniczej(A.M. Kaledin - L.G. Kornilov - A.I. Denikin) - schwytanie Jekaterynodaru, natarcie Krasnowa na Carycyna, schwytanie przez Kozaków A.I. Dutov Orenburg AI Denikin
	lipiec - październik – obrona carycyna (obecnie Wołgograd) przed nacierającą armią P.N. Krasnowa PN Krasnow
	4 sierpnia – okupacja Baku przez Brytyjczyków – 20 września egzekucja 26 bakijskich komisarzy

I ja wystawiam (listopad 1918 - marzec 1919) - intensyfikacja konfrontacji militarnej między czerwonymi a białymi, intensyfikacja interwencji. Walka z najeźdźcami. Początek wycofywania swoich wojsk z południa Ukrainy. Ustanowienie władzy sowieckiej na terenach wyzwolonych od wojsk niemieckich.

WSCHÓD	POŁUDNIE
18 listopada 1918 - zamach stanu prowadzony przez admirała A.V. Kołczak w Omsku: obalenie katalogu SR-Mienszewików - A.V. Kołczak - najwyższy władca Rosji i naczelny wódz	FRONT GŁÓWNY – POŁUDNIOWY 23 listopada - początek anglo-francuskiej interwencji na wybrzeżu Morza Czarnego
	Listopad - ofensywa Armii Czerwonej w krajach bałtyckich (do stycznia 1919 r.) - ustanowienie reżimów sowieckich w Estonii, Łotwie i Litwie
	30 listopada - utworzenie Rady Obrony Robotników i Chłopów (SRKO) (szef - V.I. Lenin) - nadzwyczajnego organu rządowego, któremu podlega RVSR
	luty 1919 - zwycięstwo nad oddziałami P.N. Krasnov, zbliża się do Carycyna

Etap III (marzec 1919 - marzec 1920) - klęska głównych sił Białych, ewakuacja głównych sił obcych wojsk.

WSCHÓD	PÓŁNOCNY ZACHÓD
GŁÓWNY FRONT WSCHODNI Masowa armia A.V. Kołczak	maj, wrzesień - październik 1919- oddziały Armii Północno-Zachodniej N.N. Judeniczu, próbują zdobyć Piotrogród - pod koniec listopada - na początku grudnia zostali zrzuceni z powrotem na terytorium Estonii N.N. Judenicz
28 kwietnia – 20 czerwca- kontrofensywa jednostek Armii Czerwonej (M.V. Frunze, S.S. Kamieniew) - ofensywa na całym froncie wschodnim Śr. Frunze
21 czerwca 1919 - 7 stycznia 1920 - klęska armii A.V. Kołczak - przywrócenie władzy radzieckiej na Syberii i Dalekim Wschodzie
7 lutego 1920 - egzekucja admirała A.V. Kołczak w Irkucku
POŁUDNIE	PÓŁNOC
	luty marzec – Bolszewicy przejmują kontrolę nad Archangielskiem i Murmańsk
19 maja 1919 – początek ofensywy armii A.I. Denikin na froncie południowym w kierunku Wołgi
Czerwiec – zdobycie Charkowa przez wojska Denikina. Carycyn, Kijów
3 lipca – Dyrektywa moskiewska (armia do Moskwy) Denikin. 12 września - początek ofensywy wojsk Denikina na Moskwę
Wrzesień – zdobycie Kurska i Orła przez Denikina
11 października - 18 listopada – kontrofensywa Armii Czerwonej, którą kontynuowały działania frontów południowego i południowo-wschodniego (do marca 1920 r.) – resztki wojsk Denikina schroniły się na Krymie
4 kwietnia 1920 – AI Denikin ogłosił P.N. Wrangla i opuścił Rosję PN Wrangla

IV etap (kwiecień - listopad 1920) - wojna z Polską, klęska armii P.N. Wrangla, ustanowienie władzy sowieckiej w Azji Środkowej i częściowo na Zakaukaziu.

25 kwietnia - 12 października - Wojna radziecko-polska

7 maja - okupacja Kijowa przez wojska polskie

5 czerwca - kontrofensywa wojsk Frontu Południowo-Zachodniego (A.I. Egorov) - wzięto Żytomierz i Kijów

4 czerwca - początek ofensywy wojsk Frontu Zachodniego (M.N. Tuchaczewski) - na początku sierpnia zbliżają się do Warszawy; plan bolszewicki: wejście do Polski powinno doprowadzić do ustanowienia tam władzy sowieckiej i wywołać rewolucję w Niemczech

16 sierpnia -„cud nad Wisłą”: pod Vepszem wojska polskie wkraczają na tyły Armii Czerwonej i wygrywają – wyzwolenie Warszawy przez Polaków, ich przejście do ofensywy

Czerwiec - ofensywa armii rosyjskiej P.N. Wrangel z Krymu na Ukrainę

Oddziały Frontu Turkiestańskiego(M.V. Frunze) obalił władzę emira Buchary i chana Chiwy - 26 kwietnia - proklamacja Ludowej Republiki Radzieckiej Khorezm. 8 października - proklamacja Bucharskiej Ludowej Republiki Radzieckiej

28 kwietnia - wkroczenie Armii Czerwonej do Azerbejdżanu - utworzenie Azerbejdżanu SSR

28 października - 17 listopada - klęska na Krymie armii rosyjskiej P.N. Wrangla przez wojska frontu południowego (M.V. Frunze): wymuszenie na jeziorze Sivash, szturm i zdobycie Perekopu (7-11 listopada). Ucieczka białych z Krymu - statki sojuszników ewakuują się do Konstantynopola ponad 140 tysięcy osób - cywilów i personelu wojskowego białej armii - pierwsza fala emigracji.

Klęska Wrangla położyła kres Ruchowi Białych

29 listopada- ofensywa Armii Czerwonej w Armenii - powstanie ormiańskiego ZSRR

Etap V (1921 - 1922) - koniec wojny domowej na obrzeżach Rosji.

16 - 25 lutego 1921 - wkroczenie Armii Czerwonej do Gruzji - powstanie gruzińskiej SRR

18 marca 1921 - Traktat Ryski między Rosją Sowiecką a Polską - Zachodnia Ukraina i Zachodnia Białoruś wycofują się do Polski

„Mała wojna domowa”: powstania chłopskie w centralnej Rosji pod przywództwem A.S. Antonow i N.I. Machno

28 lutego - 18 marca 1921- Kronsztadzkie powstanie żołnierzy i marynarzy

12 lutego 1922 - zwycięstwo Ludowo-Rewolucyjnej Armii Republiki Dalekiego Wschodu (FER) pod Wołoczajewką - wkroczenie Ludowej Armii Rewolucyjnej do Chabarowska .

9 października - Porażka NRA Białych w ufortyfikowanym obszarze Spasskim

15 listopada 1922 - wejście Republiki Dalekiego Wschodu do RFSRR

Główne powody zwycięstwa bolszewików:

🖊 heterogeniczność społeczna i ideologiczna ruchu białego;

🖊 wykorzystanie przez bolszewików możliwości aparatu państwowego, zdolnego do masowej mobilizacji i represji;

🖊 utworzenie upolitycznionej Armii Czerwonej, gotowej do obrony władzy sowieckiej;

🖊 realizacja przez bolszewików polityki narodowej zmierzającej do rzeczywistej realizacji prawa narodów do tworzenia suwerennych, niepodległych państw narodowych;

przemyślane ideologiczne wsparcie operacji wojskowych przez bolszewików;

🖊 poparcie przez znaczną część ludności haseł i polityki bolszewików;

umiejętne wykorzystywanie przez bolszewików sprzeczności w szeregach przeciwników;

🖊 brak koordynacji działań białych armii i obcych najeźdźców;

🖊 cechy położenia geograficznego RFSRR - możliwość wykorzystania bazy przemysłowej i zasobów manewrowych kraju;

Konsekwencje wojny domowej:

📌 w wojnie domowej bolszewicy wygrali, ale ich zwycięstwa nie można nazwać triumfem, bo. wojna domowa była też tragedią dla całego narodu – społeczeństwo zostało podzielone na dwie części;

📌 w czasie wojny domowej zginęły najbardziej aktywne elementy społeczne ludzi po obu stronach, których energia, talenty nie zostały wykorzystane do działalności twórczej (z głodu, chorób, terroru i w bitwach, według różnych źródeł, od 8 do 13 mln osób zmarło, wyemigrowało do 2 mln osób).

Od „komunizmu wojennego” do NE Pu.

Podczas wojny domowej rząd V.I. Lenin wprowadził politykę gospodarczą państwa sowieckiego, zwaną „komunizmem wojennym”:

✔︎ wprowadzenie nadwyżek – obowiązkowa dostawa przez chłopów do państwa wszystkich zbóż i innych produktów, z wyjątkiem minimum niezbędnego na potrzeby osobiste i domowe;

✔︎ militaryzacja gospodarki; wprowadzenie systemu kart;

✔︎ bezpłatny transport publiczny, media;

✔︎ wzmocnienie scentralizowanego zarządzania przemysłem;

✔︎ przymusowa nacjonalizacja mienia;

✔︎ faktyczne zniesienie prawnych relacji towar-pieniądz.

P powody wprowadzenia „komunizmu wojennego”:

- ideologiczne:

1. reprezentacja części kierownictwa bolszewików o możliwości szybkiego, natychmiastowego przejścia do produkcji i dystrybucji komunistycznej;

2. koncentracja bolszewików na tworzeniu i wzmacnianiu sektora publicznego w gospodarce o sztywnym scentralizowanym systemie kontroli

- ekonomiczne:

1. zakłócenia gospodarcze, zerwanie tradycyjnych więzi gospodarczych między miastem a wsią przez zakaz handlu i wprowadzenie dyktatury żywnościowej

- polityczny:

1. izolacja międzynarodowa – nieuznawanie państwa radzieckiego przez inne kraje – konieczność polegania w rozwoju kraju wyłącznie na rezerwach wewnętrznych

- wojskowe:

1. konieczność mobilizacji wszelkich zasobów materialnych i ludzkich w nadzwyczajnych warunkach wojny domowej i interwencji zagranicznej.

Sposoby realizacji polityki „komunizmu wojennego”.

— gospodarczy: centralizacja i regulacja produkcji i dystrybucji dóbr konsumpcyjnych;

— ideologiczny: ustanowienie dyktatury partii bolszewickiej, przymusowe narzucanie poglądów komunistycznych, zakaz działalności innych partii politycznych;

— Administracyjny: dowodzenie i represyjne zarządzanie gospodarką i życiem społeczeństwa;

— polityczny: naruszenie wolności demokratycznych. Podporządkowanie związków zawodowych kontroli partyjno-państwowej, „Czerwony Terror”

Efekty:

złożenie sztywnej dyktatury partii bolszewickiej;

✳︎ tworzenie gospodarki nakazowej;

✳︎ upaństwowienie wielu aspektów życia publicznego;

✳︎ koncentracja zasobów materialnych i pracy w rękach rządu sowieckiego, przyczyniająca się do jego zwycięstwa w wojnie domowej;

ukształtowanie się pewnej psychologii społecznej: zaufanie znacznej części bolszewików w możliwość szybkiego zbudowania socjalizmu metodami dyktatury;

W 1921 r. na X Zjeździe Rosyjskiej Komunistycznej Partii Bolszewików (RKP(b)) przyjęto program Nowej Polityki Gospodarczej (NEP) – polityki gospodarczej (1921 – 1928), która zastąpiła „komunizm wojenny”, mającą na celu wprowadzenie zasad rynkowych do gospodarki radzieckiej.

Powody wprowadzenia NEP:

📌 powstanie marynarzy i żołnierzy Armii Czerwonej w Kronsztadzie (marzec 1921);

📌 niezadowolonych z nadwyżek ocen chłopów z obwodu tambowskiego („Antonowszczyny”), Ukrainy, Donu, Kubania, regionu Wołgi i Syberii.

Cele NEP-u:

📍 przezwyciężenie politycznego kryzysu władzy bolszewików;

📍 poszukiwanie nowych sposobów budowania ekonomicznych fundamentów socjalizmu;

📍 poprawa sytuacji społeczno-ekonomicznej społeczeństwa, tworzenie wewnętrznej stabilności politycznej – wzmocnienie bazy władzy sowieckiej;

📍 przezwyciężenie międzynarodowej izolacji i przywrócenie relacji z innymi państwami;

Cechy charakterystyczne NEP:

✔︎ zastąpienie nadwyżki podatkiem rzeczowym – dokładne ustalenie norm dostaw zboża przez chłopów;

✔︎ rozwój współpracy przemysłowej i konsumenckiej;

✔︎ stworzenie krajowego systemu bankowego; wolność małego i średniego biznesu;

✔︎ reforma monetarna (1922-1924), która zapewniła wymienialność rubla;

✔︎ wolność handlu;

✔︎ tworzenie koncesji z przyciąganiem kapitału zagranicznego;

✔︎ wprowadzenie rachunku kosztów w przedsiębiorstwach;

✔︎ płace gotówkowe.

W ramach NEP-u anulowano jednolity państwowy plan gospodarczy GOERLO (ogólna elektryfikacja kraju), który działał po październiku 1917 roku. Przemysł na wielką skalę pozostawał w rękach rządu, a monopol państwa na handel zagraniczny został utrzymany.

Do 1928 r. dochód narodowy kraju osiągnął poziom przedwojenny.

Powody anulowania NEP:

📍 kryzys polityki zagranicznej 1927-28. - zerwanie stosunków z Anglią, groźba wojny ze strony mocarstw kapitalistycznych była postrzegana jako realna, przez co warunki industrializacji zostały dostosowane do ultrakrótkich, w wyniku czego NEP nie mógł obecnie dostarczać źródeł fundusze na uprzemysłowienie w super przyspieszonym, wymuszonym tempie;

📍 sprzeczności i kryzysy samego NEP-u (kryzys marketingowy 1923 i 1924, kryzysy skupu zboża 1925/26 i 1928/29 → ostatni z nich doprowadził do załamania planu industrializacji);

📍 niezgodność NEP-u z ideologią partii rządzącej.

Sprzeczności NEP: liberalne reformy dotyczyły tylko sfery gospodarczej, w sferze społeczno-politycznej zachowano stare priorytety.

1929 - ostateczne zniesienie NEP-u, przejście do gospodarki nakazowo-administracyjnej.

Wydarzenia z historii obcej XX wieku (1918 - 1924)

✳︎ Konferencja Pokojowa w Paryżu - 1919-1920 - XX wiek;

✳︎ powstanie Ligi Narodów - 1919 - XX wiek;

✳︎ Konferencja Waszyngtońska - 1921-1922 - XX wiek;

✳︎ dojście nazistów do władzy we Włoszech - 1922 - XX wiek;

(znaleziono na egzaminie):

✔︎ utworzenie Ligi Narodów - 1919 - XX wiek;

Państwo sowieckie w XX wieku (1918 - 1924) (odnalezione w Zjednoczonym Egzaminacji Państwowej):

Procesy (zjawiska, zdarzenia) i fakty:

Wojna domowa w Rosji - klęska wojsk P.N. Wrangla na Krymie; ofensywa wojsk generała N.N. Judenicz;

📍 polityka „komunizmu wojennego” – wprowadzenie powszechnej służby pracy;

📍 NEP (prowadzenie nowej polityki gospodarczej) – zastąpienie nadwyżki środków podatkiem rzeczowym; reforma finansowa pod przewodnictwem G.Ya. Sokolnikow;

📍wyjście ZSRR z izolacji międzynarodowej – nawiązanie stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią;

Wydarzenia i lata:

✳︎ uchwalenie I Konstytucji ZSRR – 1924;

✳︎ klęska wojsk P.N. Wrangla na Krymie - 1920;

✳︎ Traktat Rappalski – 1922;

✳︎ śmierć Lenina – 1924;

✳︎ przejście rządu bolszewickiego do nowej polityki gospodarczej – 1921;

✳︎ zapowiedź „Czerwonego Terroru” – 1918;

✳︎ występ lewicowych eserowców przeciwko bolszewikom - 1918;

✳︎ ofensywa Sił Zbrojnych południa Rosji pod dowództwem A.I. Denikina do Moskwy - 1919;

Terminy związane z okresem:

✓ nadwyżka środków ✓ Nepman

✓ komedia ✓ program edukacyjny

✓ zamówienia żywnościowe ✓ dyktatura żywnościowa

✓ kryzys sprzedaży ✓ komunizm wojenny

Terminy i ich definicja (zapisanie brakującego słowa):

przedsiębiorstwa handlowe z inwestycjami zagranicznymi (całkowitymi lub częściowymi), które istniały na terenie ZSRR w latach 20. - początku 30. XX wieku. - koncesje;

Fragment źródła i jego krótki opis:

nie natknąłem się;

Które z poniższych wydarzeń dotyczą lat 20. (wybór z listy):

♕ przyjęcie pierwszej Konstytucji ZSRR;

♕ przemówienie „trockistowskiej opozycji”;

♕ zerwanie stosunków dyplomatycznych między ZSRR a Anglią;

Które z poniższych postanowień odnoszą się do polityki „komunizmu wojennego” (wybór z listy):

✑ wdrożenie wyceny nadwyżki;

✑ zakaz prywatnego handlu;

✑ służba pracy przymusowej;

Które z poniższych dotyczy Nowej Polityki Gospodarczej (1921 - 1928) (wybór z listy):

✑ wprowadzenie rachunku kosztów w przedsiębiorstwach państwowych;

✑ powstanie systemu kredytowego i bankowego oraz giełd papierów wartościowych;

✑ wprowadzenie koncesji;

Wydarzenia i uczestnicy:

⚔️ wojna domowa w Rosji - A.V. Kołczak; AI Denikina;

⚔️ walka o władzę po śmierci V.I. Lenin - L.D. Trocki;

⚔️ Pokonaj armię P.N. Wrangla na Krymie - V.K. Blucher; Śr. Frunze;

⚔️ stłumienie powstania antybolszewickiego w Kronsztadzie - M.N. Tuchaczewski;

⚔️ formacja ZSRR - V.I. Lenina;

Przeczytaj fragment ze wspomnień polityka i wskaż brakujące słowo w tekście:

📚 „... Partia mówiła o tym, jak szybko powinna przebiegać nacjonalizacja związków zawodowych, ao chleb powszedni, o paliwo, o surowce dla przemysłu. Partia gorączkowo spierała się o „szkołę komunizmu”, podczas gdy w istocie chodziło o nieuchronną katastrofę gospodarczą. Powstania w Kronsztadzie iw obwodzie tambowskim wdarły się do dyskusji jako ostatnie ostrzeżenie. Lenin sformułował pierwsze, bardzo ostrożne tezy dotyczące przejścia do _____________ polityki gospodarczej. Natychmiast dołączyłem do nich. Dla mnie były tylko odnowieniem propozycji, które złożyłem rok temu. Spór o związki zawodowe natychmiast stracił sens”;

🖍 nowy

Przeczytaj fragment rezolucji przyjętej na konferencji międzynarodowej i wpisz nazwisko Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych RSFSR w okresie jej sprawowania:

📚 „1. Reprezentowane w Genui sprzymierzone państwa-wierzyciele nie mogą zaciągać żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami rządu radzieckiego. 2. Jednak ze względu na trudną sytuację gospodarczą Rosji państwa wierzyciele skłaniają się do zmniejszania wobec nich długu wojennego Rosji w ujęciu procentowym, którego wysokość zostanie ustalona później. Narody reprezentowane w Genui skłonne są wziąć pod uwagę nie tylko kwestię odroczenia płatności bieżących odsetek, ale także odroczenia płatności części odsetek, które wygasły lub są zaległe. 3. Niemniej jednak należy ostatecznie ustalić, że nie można czynić wyjątków od rządu sowieckiego ... ”

🖍 Cziczerin

Przeczytaj fragment dekretu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i wpisz nazwisko przywódcy kraju w momencie jego publikacji:

📚 „W celu zapewnienia prawidłowego i spokojnego zarządzania gospodarką w oparciu o swobodniejsze dysponowanie rolnikiem produktami jego pracy i środkami ekonomicznymi, wzmocnienie gospodarki chłopskiej i podniesienie jej produktywności, a także w celu dokładnego określenia zobowiązań państwa, które spoczywają na rolnikach, przydział, jako sposób państwowego zakupu żywności, surowców i pasz, zostaje zastąpiony podatkiem w naturze…”

Lenin

Wiek i wydarzenie w historii Rosji:

✍️ XX wiek - ofensywa armii A.I. Denikina do Moskwy;

✍️ XX wiek – upadek NEP-u;

✍️ XX wiek – powstanie antybolszewickie w Kronsztadzie;

Poprawne oceny dla fragmentu ze źródła historycznego:

📜 „Całej ludności prowincji Tambow. Nadzieje naszych wrogów się nie spełniły. Atak na czerwony Piotrogród został odparty, wróg został zmiażdżony u jego bram, w Kronsztadzie. Większość robotników i marynarzy z Kronsztadu, widząc, dokąd zabierają ich prowokatorzy eserowców i białogwardzistów, opamiętała się i pomogła naszej postępującej Armii Czerwonej położyć kres podłemu przedsięwzięciu. A Kronsztad ponownie podniósł sowiecki sztandar. W obliczu wszystkich naszych wrogów i naszych przyjaciół potwierdziła się niezwyciężona siła władzy sowieckiej. Obywatele! Nadszedł czas, abyśmy w prowincji Tambow położyli kres bandytyzmowi SR. Nasza prowincja została już w czasie wojny i nieurodzaju wyniszczona, potrzebuje mocnego ładu wewnętrznego, potrzebuje spokojnej, przyjaznej pracy. Wszyscy uczciwi obywatele są zobowiązani do pomocy rządowi sowieckiemu w przywróceniu tego porządku. Od 21 marca do 5 kwietnia w dzielnicach objętych ruchem bandytów odbywają się dobrowolne wystąpienia członków białych gangów. Tym, którzy dobrowolnie przyjdą z bronią, zostaną wybaczone. Obywatele! Przyczyń się do sukcesu tego przedsięwzięcia. Wyjaśnij tym, którzy z powodu ich głupoty lub podstępu w rabunek wplątują się w całą szkodę ludzi pracy. Wyjaśnij, że rząd sowiecki jest miłosierny dla oszukanych robotników i szorstki tylko dla nieświadomych wrogów ludu. Bandytyzm należy natychmiast i zdecydowanie zakończyć. Musimy dać pracującym chłopom możliwość swobodnego podjęcia prac polowych. Musimy też jak najszybciej pozbyć się chłopstwa z uciążliwego zakwaterowania czerwonych żołnierzy. Teraz, z rozkazu Wszechrosyjskiego Zjazdu Rad, prowadzona jest szeroka kampania wszechstronnej pomocy chłopskiemu rolnictwu. Teraz decyzją Partii Komunistycznej opracowywane jest prawo zastępujące przywłaszczanie żywności podatkiem od żywności.

✍︎ apel ten powstał w 1921 r.;

📜 „Nie idealizuj tego okresu. Nie stał się złotym wiekiem ani dla miasta, ani dla wsi. Założenie stosunków rynkowych umożliwiło odbudowę zniszczonej przez wojny i rewolucje gospodarki kraju, ale poziom bezpieczeństwa materialnego ludności pozostawał niski. Nie dostatek, ale względny dobrobyt – wyspa między zniszczeniami wojny domowej a głodnym życiem pierwszego planu pięcioletniego – tak właśnie było. Wraz ze wzrostem dochodów pieniężnych ludności zaczęła oddziaływać ograniczona produkcja i handel: pod koniec dekady już wystąpił dotkliwy niedobór wyrobów przemysłowych. Należy jednak przyznać, że w tym czasie głód nie zagrażał krajowi. Odżywianie ludności poprawiało się z roku na rok… Ten stan zdrowia zależał od kilku wielorybów. Najważniejszym z nich jest indywidualna gospodarka chłopska. Dzięki niemu utrzymywało się ponad 80% ludności kraju. Będąc monopolistycznymi producentami żywności i surowców, chłopi rozporządzali wyrośniętymi produktami według własnego uznania. Ich jedynym poważnym zobowiązaniem wobec państwa był podatek rolny, który płacono najpierw w naturze, a następnie w gotówce. Chłop sam zaplanował swoje gospodarstwo - ile siać, ile zostawić w śmietnikach, ile sprzedać. Żył według zasady - przede wszystkim dbać o siebie. Wewnątrz chłopskiego podwórka wytwarzano w sposób rzemieślniczy odzież, buty, proste meble i sprzęty domowe. A co pozostało do zrobienia? Handel wiejski nie pozwalał na obfitość i był tylko dodatkiem do gospodarki chłopskiej na wpół na własne potrzeby. Jeśli chłop poszedł do wiejskiego sklepu, to nie po chleb i mięso. Kupował tam to, czego sam nie mógł wyprodukować: sól, zapałki, mydło, naftę, perkal. Oczywiście rzemieślnicza produkcja domowa nie była wysokiej jakości i determinowała niski standard życia. Chłopstwo nie było jednorodne społecznie. Jednak dobrobyt wsi rósł. Wzrósł udział średnich gospodarstw chłopskich. Silni średniorolni i zamożni chłopi byli swego rodzaju gwarantem przed głodem dla biednych i słabych: w razie potrzeby, pomimo uciążliwych warunków pożyczki, był ktoś, kto pożyczał żywność do nowych żniw.

✍︎ w okresie opisanym we fragmencie dopuszczano relacje rynkowe w gospodarce kraju;

✍︎ początek polityki gospodarczej, o której mowa w ustępie, wyznaczały decyzje X Zjazdu RKP(b);

📜 „Mironow nie miał komórek komunistycznych w dywizji i był podejrzliwy wobec komisarzy, ale był dobrym strategiem, dobrym specjalistą od spraw wojskowych, z najtrudniejszych sytuacji wychodził z niewielkimi stratami. Dlatego Kozacy walczyli o niego. Ludność sympatyzowała z nim (zarówno kozacy, jak i niekozacy: chłopi z prowincji saratowskiej wyszli do niego z chlebem i solą). W podległych mu jednostkach panowała doskonała dyscyplina. Nie miał rabunków, rabunków i gwałtownych rekwizycji. Jego części nie obrażały uczuć religijnych ludności. Na ogół ludność nie widziała wrogów w podległych jej jednostkach, a tym samym została przyciągnięta do władzy sowieckiej. To wzniosło Mironowa tym bardziej, że w sąsiednich jednostkach, na przykład w dywizji Kikvidze, nie zaobserwowano tego, ze względu na nieokiełznanie jednostek, ludność była wobec nich wrogo nastawiona ... Większość pułków Krasnowskich dobrowolnie poddała się Mironowowi , który cieszył się szczególnym autorytetem zarówno wśród Armii Czerwonej, jak i wśród kozaków pracy w obozie Białej Gwardii. Ale im bardziej rosła jego popularność i im bliżej był Nowoczerkaska, tym bardziej rosło niezadowolenie ludności na jego tyłach, dzięki nieudolnej konstrukcji władzy sowieckiej, masowym rekwizycjom, masowym egzekucjom itp. W wielu miejscach wybuchły nawet powstania, na przykład w rejonie Verkhnedonsky (wiesie Veshenskaya i Kazanskaya), a także w rejonie Ust-Medveditsky.

✍︎ autor raportu tłumaczy niezadowolenie ludności z reżimu sowieckiego nieudolnymi działaniami bolszewików, masowymi rekwizycjami, masowymi egzekucjami;

współcześni opisywanym wydarzeniom to K.E. Woroszyłow i S.M. Budionny;